Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-4880/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А57-13629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

при участии в заседании:

начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Призова Евгения Борисовича,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Призов Евгений Борисович, действующий по доверенности от 03.12.2015 N 52,

от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Милихина Татьяна Викторовна, действующий по доверенности от 16.12.2015 N 12/19986,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-13629/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению МУПП "Саратовводоканал" (г. Саратов)

об оспаривании постановления отдела (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (г. Саратов) по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород, ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта по делу об административном правонарушении N 33ю от 21.05.2015 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 июня 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 15.04.2015 года по 15.05.2015 года, на основании приказа N 459 от 13.03.2015 года отделом (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка в отношении МУПП "Саратовводоканал", в ходе которой выявлены нарушения п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившиеся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечение безопасности дорожного движения) средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и средств измерений, типы которых не утверждены, а именно:

в транспортном управлении МУПП "Саратовводоканал":

- контрольные устройства (тахографы) "Меркурий ТА-001" N 0000095819 (установлен на ТС КАМАЗ К 17 КМА регистрационный номер Р826РТ64, применялся 22.04.2015), N 0000091025 (установлен на ТС 391106КАМАЗ365117 регистрационный номер Р152ХА64, применялся 22.04.2015), N 0000091022 (установлен на ТС ЗИЛ 433360 регистрационный номер С611АЕ64, применялся 22.04.2015), N 0000091037 (установлен на ТС ЗИЛ 131 регистрационный номер Р052ОЕ64, применялся 22.04.2015), N 0000073968 (установлен на ТС КАМАЗ 532120 регистрационный номер В473АК64, применялся 22.04.2015), N 0000091015 (установлен на ТС ВАЗ 3309 регистрационный номер О418ХК64, применялся 22.04.2015) - не имеют сведений об утверждении типа средств измерений;

- в хлораторной водопроводного комплекса N 3 МУПП "Саратовводоканал":

- весы платформенные напольные электронные ВПП-5-1 N 04-12527, N 04-12551, N 04-12531, N 04-12523, N 04-12550 - применялись 27.04.2015 г., 28.04.2015 г. - не содержат сведений о поверке до 07.05.2015 г.;

в хлораторной городской станции аэрации МУПП "Саратовводоканал":

- весы платформенные напольные электронные ВПП-5-1 N 04-12533, N 04-12549, N 04-12528, - не содержат сведений о поверке до 07.05.2015 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 51 от 15.05.2015 года, который получен генеральным директором МУПП "Саратовводоканал" Ивановым А.В. 15.05.2015 г., о чем имеется соответствующая отметка в акте.

15.05.2015 года в присутствии законного представителя МУПП "Саратовводоканал" Иванова А.В. (распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" о назначении на должность директора N 104-лс от 31.03.2015 г.) составлен протокол N 51мю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении получена генеральным директором МУПП "Саратовводоканал" Ивановым А.В., о чем имеется соответствующая отметка в проколе.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта N 33ю от 21 мая 2015 года МУПП "Саратовводоканал" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 50000 рублей.

МУПП "Саратовводоканал", считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предприятия в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Состав этого правонарушения включает также действия или бездействие, направленные на уклонение от представления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, нарушающие права органов государственного контроля (надзора), предусмотренные ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектами административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 г.

N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются в том числе при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; обеспечении безопасности дорожного движения.

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно указанному положению Федерального закона N 196-ФЗ, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ и пункта 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.94 N 125, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 3 настоящей статьи указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, одно из нарушений, вменяемых в вину обществу, а именно отсутствие сведений об утверждении типа средств измерений на контрольных устройствах (тахографах) "Меркурий ТА-001" N 0000095819 (установлен на ТС КАМАЗ К 17 КМА регистрационный номер Р826РТ64, применялся 22.04.2015), N 0000091025 (установлен на ТС 391106КАМАЗ365117 регистрационный номер Р152ХА64, применялся 22.04.2015), N 0000091022 (установлен на ТС ЗИЛ 433360 регистрационный номер С611АЕ64, применялся 22.04.2015), N 0000091037 (установлен на ТС ЗИЛ 131 регистрационный номер Р052ОЕ64, применялся 22.04.2015), N 0000073968 (установлен на ТС КАМАЗ 532120 регистрационный номер В473АК64, применялся 22.04.2015), N 0000091015 (установлен на ТС ВАЗ 3309 регистрационный номерО418ХК64, применялся 22.04.2015) -являлось предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А57-13220/2015.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А57-13220/2015 установлено, что Приказом Госстандарта N 188 от 12.02.2015 контрольное устройство "Меркурий ТА-001" отнесено к средствам измерений.

Таким образом, измерения, проводимые с помощью тахографов "Меркурий ТА-001", установленных на автотранспорте МУПП "Саратовводоканал", являются сферой государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из чего следует, что к устройству "Меркурий ТА-001" применяются положения статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ о выполнении очередной поверки средств измерений.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу N А57-13220/2015 суд обоснованно указал, что тахографы Меркурий ТА-001, применяемые МУПП "Саратовводоканал", являются средствами измерений и в соответствии с п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" должны быть утвержденного типа и поверенными в установленном порядке.

Довод предприятия о том, что на момент проверки тип средства измерения не был утвержден, является несостоятельным. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по заявлению лиц осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Использование тахографа не утвержденного типа не предусмотрено, в связи с чем, контролирующий орган правомерно указал на это. В последующем, приказом Росстандарта от 25.12.2015 года N 1658 тип средства измерения тахограф "Меркурий ТА-001" был утвержден.

В судебных актах по делу N А57-13220/2015 была дана оценка письму Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2015 года N 07-04-03/1438-40, в котором указано, что в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемых на территории Российской Федерации, включены сведения, в том числе и о тахографе Меркурий ТА-001.

Как видно из материалов дела, тахографы Меркурий ТА-001 применяются МУПП "Саратовводоканал" при обеспечении безопасности дорожного движения и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Руководствуясь Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерения, утверждённому Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 г. N 971, руководителем Росстандарта 12.07.2013 г. издан приказ N 804 об отнесении технического средства "Контрольное устройство Меркурий ТА-001" к средствам измерения.

Из вышеизложенного следует, что тахограф Меркурий ТА - 001, применяемый МУПП "Саратовводоканал" является средством измерения в соответствии с вышеуказанными нормами должен быть утверждённого типа и поверенным в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст.11 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке.

Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 года N 125 (в редакции N 2 от 26.11.2001 г., действовавшей в период проведения проверки) утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года N102-ФЗ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.5. 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившиеся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечение безопасности дорожного движения) средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и средств измерений, типы которых не утверждены.

При рассмотрении спора судами установлено, что МУПП "Саратовводоканал" в хлораторной водопроводного комплекса N 3 для определения наличия остатка хлора в контейнерах после срабатывания в целях возврата поставщику хлора непорожних вагонов 27.04.2015 и 28.04.2015 применяло весы платформенные напольные электронные ВПП-5-1 N 04-12527, N 04-12551, N 04-12531, N 04-12523, N 04-12550, в отношении которых отсутствуют сведения о поверке.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта использования предприятием указанных выше весов, поскольку, по мнению заявителя копии страниц журнала расхода жидкостного хлора является ненадлежащим доказательством по делу не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения МУПП "Саратовводоканал" ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, кроме копии журнала, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2015 N 51мю года; актом проверки N 51 от 15 мая 2015 года, подписанным генеральным директором МУПП "Саратовводоканал" Ивановым А.В. без возражений, протоколом проверки применения средств измерений от 15.05.2015, подписанным заместителем начальника отдела метрологии и автоматизации производства МУПП "Саратовводоканал" Сучуговой Т.Н. без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина МУПП "Саратовводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Судом первой инстанции в части выводов о том, что в хлораторной городской станции аэрации МУПП "Саратовводоканал" на весах платформенных напольных электронных ВПП-5-1 N 04-12533, N 04-12549, N 04-12528 - отсутствуют сведения о поверке до 07.05.2015 г., сделан вывод, что административным органом не представлены доказательства использования данных весов.

Довод апелляционной жалобы том, что суд первой инстанции в этом случае должен был отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку иные нарушения, вменяемые предприятию и отраженные в оспариваемом постановлении, административным органом доказаны.

Исключение судом первой инстанции из вменяемых предприятию нарушений одного эпизода, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления либо отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности или применении иной меры ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что при вынесении постановления N 33ю от 21 мая 2015 года Грициной Т.В. - начальнику по правовым вопросам, которая присутствовала в качестве законного представителя Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку Грицина Т.В. является начальником правового отдела МУПП "Саратвоводоканал", а, значит, является лицом заинтересованным. Кроме того, ее показания противоречат пояснениям руководителя - начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Призова Евгения Борисовича, который показал, что права и обязанности представителям были разъяснены, после рассмотрения дела была оглашена только его резолютивная часть, а после окончания рассмотрения дела разъяснено, что полный текст постановления будет изготовлен в течение 3-х дней, что не противоречит КоАП РФ.

Довод общества о том, что административным органом не объявлялось постановление по делу об административном правонарушении, апелляционный суд считает также несостоятельным, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении и изготовление постановления по делу об административном правонарушении могут во времени не совпадать и это не противоречит положению ст.29.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ "Объявление постановления по делу об административном правонарушении" постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Исходя из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС России от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ч. 1 ст. 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе неоглашение полного текста постановления, его мотивировочной составляющей не может быть признано существенным нарушением, которое является безусловным основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

Невручение представителю предприятия копии постановления немедленно по окончанию объявления постановления также не является нарушением прав и законных интересов общества, поскольку оно своевременно обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, которые бы повлекли отмену оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает правомерным привлечение МУПП "Саратовводоканал" к административной ответственности. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований МУПП "Саратовводоканал" о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта по делу об административном правонарушении N 33ю от 21.05.2015 года правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-13629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова