Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 08АП-9377/16

город Омск

02 августа 2016 г.

Дело N А75-3686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9377/2016) открытого акционерного общества "Нижневартовская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2016 года о прекращении производства по делу N А75-3686/2016 (судья Кубасова Э.Л.), по иску открытого акционерного общества "Нижневартовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1038601750472) к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН 1138603001118) о взыскании 261 240 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "НЭСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ответчик) о взыскании 257 626 руб. 50 коп. долга по договору энергоснабжения N 5289 от 24.12.2013 за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года, 3 614 руб. 48 коп. неустойки, неустойки по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2016 производство по делу N А75-3686/2016 прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. ООО "НЭСКО" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК).

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 2 статьи 49 АПК РФ ООО "НЭСКО" отказалось от исковых требований к ООО "СВ" в части взыскания долга за декабрь 2015 года, о чем свидетельствует заявление истца (л.д. 29).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, указав, что до принятия судебного акта по делу от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "НЭСКО" не отказалось от исковых требований к ООО "СВ" в части взыскания долга за январь, февраль 2016 года и неустойки, что следует из заявления истца.

При таких обстоятельствах, правовые основания для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2016 о прекращении производства по делу N А75-3686/2016 подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В настоящем случае вопрос об обоснованности (необоснованности) иска ООО "НЭСКО" по существу не разрешался, что является основанием для направления указанного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения спора по существу суду первой инстанции необходимо распределить расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2016 года о прекращении производства по делу N А75-3686/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. Р. Литвинцева