Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 04АП-2728/16

г. Чита

03 августа 2016 г.

Дело N А19-19198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - ФГУП "Почта России" и ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-19198/2015

по иску Прокуратуры Иркутской области (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области (664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (125375, ул. Тверская, 7 г. Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) и Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителя истца Вециной Т.Н. по поручению,

и установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным дополнительного соглашения N 17 от 01.02.2015 к договору аренды недвижимого имущества N 38.3.1/909 от 01.10.2007, заключенному между ответчиками и применении последствий недействительности сделки, обязав ПАО Сбербанк возвратить ФГУП "Почта России" нежилое помещение в здании ОС Речушка (помещение N 2-10 кв.м.), расположенное по адресу: Иркутская, область, п. Речушка, ул. Красноярская, 19, нежилое помещение в здании ОПС Будагово, часть помещений N 1,2, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Будагово, ул. Ленина, 68, нежилое помещение в здании ОС Седаново часть помещения N 9 площадью 10,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Усть - Илимский район, п. Седаново, ул. Кирова, 35, нежилое помещение в здании ОПС Култук помещения N 9,10 площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Култук, ул. Октябрьская, д. 17, нежилое помещение в здании ОПС Оек помещение N12 площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, с. Оек, ул. Кирова, 100А, нежилое помещение в здании ОПС Листвянка, часть помещения N2 площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, шт. Листвянка, ул. Горького, д. 49, нежилое помещение в здании ОПС Большая Речка часть помещения N 8 площадью 4,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, пгт. Большая речка, ул. Ленина, д. 2, нежилое помещение в здании ОПС Лесогорск помещение N 20 площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, пгт. Лесогорск, ул. Гагарина, д. 10, нежилое помещение в здании ОПС Хомутово, помещения N 1, 4, 5, 12, 13 площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, с. Хомутово, ул. Кирова, 20А, нежилое помещение в здании ОПС Большой Луг помещение N 4 площадью 31,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, р.п. Большой луг, ул. Ленинская, 14, нежилое помещение в здании ОПС Олонки помещение N 8, 9, 10 площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, с. Олонки, ул. Гагарина, д. 1.

Определением суда от 16.02.2016 настоящее дело объединено с делом N А19-19946/2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 марта 2016 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах и дополнении ответчики, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить. Полагают, что спорное соглашение не может быть признано недействительным, поскольку оно не является самостоятельной сделкой, не устанавливает новых правоотношений, оно зависимо от договора аренды N 38.3.1/909 от 01.10.2007 и следует его судьбе, имущество передано по договору, который не оспорен. Также указывают на согласие собственника объектов о возможности сдачи в аренду недвижимого имущества предприятия.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Другие участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.10.2007 ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ПАО "Сбербанк России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 38.31/909, в пункте 1.1 которого указаны предоставляемые нежилые помещения, договор заключен на срок с 01.10.2007 до 30.08.2008 (п. 3.1 договора).

01.02.2015 сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение N 17 к нему, по условиям которого стороны изменили предмет договора в части объектов переданного имущества - исключили часть объектов указанных в пункте 1.1 договора и добавили новые, а также продлили действие договора с 01.02.2015 до 31.12.2015 (п.п. 1, 2 соглашения).

Заявляя требования, истец указал на заключение спорного соглашения в отсутствие согласия собственника имущества и без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 168, 167, 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исходил из того, что спорное соглашение не соответствует закону, поскольку является самостоятельной сделкой в силу изменения сторонами предмета аренды, заключено без проведения публичных процедур и без согласия собственника предприятия. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. По существу ответчики установленные судом обстоятельства не опровергли.

Ссылки ответчиков на полученное от собственника согласие на передачу в аренду спорного недвижимого имущества (представлено в апелляционный суд) являются необоснованными, поскольку к оспариваемому соглашению оно не относится и, как видно из текста письма, согласие выдано на передачу имущества в аренду в будущем и только при соблюдении публичных процедур.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-19198/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев