Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-11025/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11025/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-13247/2010 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - Ситнев С.А. по паспорту, доверенности от 07.11.2016, срок действия доверенности один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Василенко Владимира Константиновича - Зайцев А.Д. по паспорту, доверенности от 11.01.2016, срок действия доверенности три года

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-13247/2010 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 25.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Василенко Владимир Константинович (далее - Василенко В.К.).

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс") с заявлением о признании недействительными торгов по реализации конкурсным управляющим ООО "ФГ "РУСАНТОН" следующего имущества должника - права на использование резерва топливной мощности в размере 2,158 Гкал/час - предоставляемой открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11"), а также заключённого между ООО "ФГ "РУСАНТОН" и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания - 7" (далее - ООО "ДСК-7") договора цессии.

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ТГК N 11", ООО "ДСК-7".

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 на основании заявления АО "ТГК N 11" о процессуальном правопреемстве произведена замена АО "ТГК N 11" на

правопреемника акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РСТ").

Определением арбитражного суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "Стройресурс" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Стройресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании торгов и договора цессии недействительными.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- ссылаясь на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24.12.2015, 01.02.2016, указывает о том, что в ходе процедуры конкурсного производства состоялась реализация имущества должника путём прямой продажи без проведения торгов;

- продажа имущественного права в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могла быть произведена только на торгах, проводимых в электронной форме;

- начальная цена при проведении торгов не установлена;

- договор цессии также мог быть заключён только по результатам открытых торгов.

От конкурсного управляющего Василенко В.К. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, ООО "ДСК-7", АО "Омск РСТ", извещённых о судебном заседании 07.11.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Стройресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН" Василенко В.К. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 на собрании кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН" утверждено Предложение о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества в редакции конкурсного кредитора ООО "Управление недвижимостью" (далее - Положение) (т. 1 л.д. 122-127).

Согласно пункту 2 Положения данное Положение определило порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника - лот N 1. Право на использование резерва топливной мощности в размере 2,158 Гкал/час - предоставляемой ОАО "ТГК N 11".

На основании пункта 4 организатор торгов осуществляет реализацию имущества путём прямых продаж без проведения торгов в течение месяца с даты публикации сообщения о продаже имущества в органе печати по месту нахождения должника. Сообщение о продаже имущества должника публикуется в местном органе печати по месту нахождения должника - газете "Омский вестник", а также в ЕФРСБ.

В пункте 15 Положения установлено, что продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает конкурсный управляющий с победителем (покупателем).

Сведениями о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении вышеуказанного Положения апелляционный суд не располагает.

До утверждения 11.12.2015 этого Положения собранием кредиторов вышеуказанный лот N 1 был выставлен на торги, повторные открытые торги, открытые торги посредством публичного предложения, о чём свидетельствуют публикации 11.03.2015, 05.05.2015, 05.10.2015 на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ (т. 1 л.д. 128-129, 133-134, 138-139).

Согласно протоколам от 21.04.2015 N 10332-ОАОФ/1, от 18.06.2015 N 10805-ОАОФ/1, от 17.11.2015 N 12177-ОТПП/1 торги признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 131-132, 136-137, 141-142).

В связи с тем, что первоначальные и повторные торги, а также торги по продаже указанного имущества путем публичного предложения признаны несостоявшимися, собранием кредиторов был избран способ реализации имущества путём прямых продаж.

24.12.2015 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о реализации лота N 1 путём прямой продажи без проведения торгов (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно протоколу от 25.01.2016 N 25-01/16 победителем торгов явилось ООО "ДСК-7" (т. 1 л.д. 145-146).

01.02.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за N 917205, в соответствии с которым организатор торгов - конкурсный управляющий Василенко В.К. сообщил, что по итогам реализации вышеуказанного имущества путем прямых продаж без проведения торгов победителем признано ООО "ДСК-7", которое представило в установленный срок заявку, содержащую наиболее высокое предложение о цене имущества должника в размере 2 100 000 руб.

05.02.2016 между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "ДСК-7" подписан договор уступки прав требований на использование резерва тепловой мощности в размере 2,158 Гкал/час.

ООО "Стройресурс" оспаривает торги и заключённый договор цессии, полагая, что торги проведены в нарушение положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве без проведения торгов и установления начальной продажной цены имущества.

Требования заявителя необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, действительно указано, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат имущественные права.

Однако, заявитель приводя фактические обстоятельства со ссылкой на данную норму права, не учитывает того, что оспариваемые торги имущества должника были проведены уже после того, как были проведены все иные процедуры торгов, предусмотренные законом, а выбранный способ реализации имущества на последних (оспариваемых) торгах определён самими кредиторами должника на собрании от 11.12.2015, на котором принимал участие представитель и ООО "Стройресурс", что следует из протокола от 11.12.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции на дату 18.01.2011 открытия конкурсного производства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139).

Из содержания протокола от 11.12.2015 собрания кредиторов следует, что конкурсным управляющим даны пояснения при решении вопроса об утверждении Предложения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции N 2 (данное Предложение не было утверждено собрание кредиторов).

Согласно данным пояснениям конкурсного управляющего, имущество должника не реализовано на первоначальных и повторных торгах, на торгах посредством публичного предложения.

Указанные пояснения конкурсного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основаниями для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Существенные нарушения правил проведения торгов, нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов, заявителем не приведены.

Каких-либо доказательств, безусловно и неопровержимо свидетельствующих о том, что такое нарушение привело к нарушению прав участника торгов, кредиторов, в том числе и заявителя, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах приведённые заявителем доводы о проведении оспариваемых торгов в нарушение закона необоснованны.

Нарушение проведёнными торгами собственных прав и интересов заявителем как кредитором должника не доказано.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова