Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 17АП-8743/16

г. Пермь

03 августа 2016 г.

Дело N А60-2753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.

при участии:

от заявителя ООО "УРАЛИМПОРТ" - не явились

от заинтересованного лица МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - Наумова А.С. -представитель по доверенности от 30.12.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2016 года

по делу N А60-2753/2016,

принятое судьей Е.В.Бушуевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" (ИНН 6672277445, ОГРН 1086672020380)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" (далее -

заявитель, общество, ООО "УРАЛИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд

Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное

лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 18.08.2015 N 18-

41 в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год, ввиду

неподтвержденного убытка в размере 2 384 215 руб. по Екатеринбургской таможне, полученного реорганизуемой организацией ООО "Твин Пакт", в том

числе в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, начисления пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик, в соответствии со ст. 283 НК РФ, имел право на списание остатка убытка прошлых лет в сумме 2 384 215 руб., полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год присоединенной организацией ООО "Твин Пакт", в связи с осуществленным таможенным органом по состоянию на 31.12.2005 г. зачетом авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей в результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара.

Налоговый орган и суд неверно квалифицировали списанные расходы как безнадежный долг (долг нереальный ко взысканию) таможенного органа перед присоединенной организацией. Отсутствие задолженности по авансовым платежам перед обществом по состоянию на 31.12.2005 года подтверждается письмом таможенного органа.

Фактически присоединенной организацией во внереализационные расходы в 2006 году были списаны таможенные платежи, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 264 и части 1 статьи 252 НК РФ и подтверждается совокупностью доказательств.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 22.05.2015

N 18-41.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2015 N 18-41.

Согласно решению от 18.09.2015 N 18-41 заявителю доначислены налог на прибыль организаций за 2012 год, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужили выводы материалов проверки о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 год, в связи с неправомерным отражением во внереализационных расходах в целях налогообложения убытка прошлых лет реорганизованного общества с ограниченной ответственностью "Твин Пакт" (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО

"УРАЛИМПОРТ" в 2011 году) за 2006 год в размере 2 384 215 руб.

По мнению инспекции, обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" убыток в размере 2 384 215 руб., образованный за периоды, предшествующие реорганизации ООО "Твин Пакт", не может быть учтен при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций, как документально не подтвержденный.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2015 N 1405/15 оставлено без изменения решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 18.09.2015 N18-41.

Полагая, что решение от 18.09.2015 N 18-41 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ООО "Твин Пакт" в бухгалтерском учете, а также в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, спорные расходы отражал как задолженность таможенного органа нереальную ко взысканию, между тем, согласно письму таможенного органа задолженность перед ООО "Твин Пакт" отсутствует. В отсутствие первичных учетных документов реорганизованного юридического лица, подтверждающих размер понесенного им убытка за 2006 год, суд пришел к выводу, что представленные заявителем документы не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном размере, это лишает возможности инспекцию произвести проверку правильности его формирования и оценки соответствующих первичных документов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговый орган и суд неверно квалифицировали списанные расходы как безнадежный долг (долг нереальный ко взысканию) таможенного органа перед присоединенной организацией. Отсутствие задолженности по авансовым платежам перед обществом по состоянию на 31.12.2005 года подтверждается письмом таможенного органа.

Полагает, что налогоплательщик, в соответствии со ст. 283 НК РФ, имел право на списание убытка прошлых лет в сумме 2 384 215 руб., полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год присоединенной организацией ООО "Твин Пакт", в связи с осуществленным таможенным органом зачетом авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей в результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара. Все первичные документы, подтверждающие факт и размер понесенного убытка, представлены в налоговый орган и в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 283 Кодекса дает право налогоплательщику осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.

В силу пункта 4 статьи 283 Кодекса налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, в силу статьи 283 НК РФ, в которой установлен порядок документального подтверждения убытка и очередности его переноса, на налогоплательщика возложена обязанность доказывания правомерности и обоснованности понесенного убытка, а его списание возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих факт и размер понесенных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в ст. 252 Кодекса. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ, порядке.

Согласно ст. 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты таможенных сборов был возложен на таможенные органы.

ООО "Твин Пакт" осуществляло импортирование товаров в 2004 году по контракту N 11/08-03 от 11.08.2003 г., заключенному с иностранным партнером.

Обязанностью ООО "Твин Пакт" в 2004-2005 гг. при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций была уплата таможенных платежей или обеспечение их уплаты (п.2. ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период)

Платежными поручениями N 509 от 06.12.2004, N 537 от 17.12.2004, N 545 от 27.12.2004, N 20 от 18.01.2005, N 22 от 19.01.2005 г. ООО "Твин Пакт" в счет Федерального казначейства уплатило авансом таможенные платежи.

В период 2004-2005 гг. ООО "Твин Пакт" ввезло на территорию Российской Федерации импортную продукцию, за весь объем ввезенной продукции Екатеринбургской таможней были исчислены таможенные пошлины.

По окончанию 1 кв. 2005 г. по данным бухгалтерского учета плательщика у Екатеринбургской таможни перед ООО "Твин Пакт" имелась задолженность по авансовым платежам в размере: 2 384 215 руб.

Таможенная пошлина в сумме 2 384 215 руб. отражена ООО "Твин Пакт" в бухгалтерском учете как дебиторская задолженность таможни перед налогоплательщиком.

В ходе проведения в 2005 г. сверки расчетов с таможней, выяснилось, что авансовые платежи в спорной сумме: 2 384 215 руб. были израсходованы (зачтены) Екатеринбургской таможней в полном объеме, в счет уплаты корректировок таможенной пошлины в сторону увеличения по ГТД 10502090/101204/0005416, ГТД 10502090/141204/0005315, ГТД 1502090/221204/0005487, ГТД 10502090/271204/000556.

30.06.2006 г. Письмом (исх. N 41/12/14587 от 30.06.2006 г.) ООО "Твин Пакт" от Екатеринбургской таможни получило КТС-1 и КТС-2 N 030910 к ГТД 10502090/101204/0005416, КТС-1 и КТС-2 N 055629 к ГТД 10502090/141204/0005315, КТС-1 и КТС-2 N 046107 к ГТД 10502090/271204/0005561, КТС-1 и КТС-2 N 046211 к ГТД 1502090/221204/0005487, а так же Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2005 г.

Согласно Акту сверки расчетов сумма задолженности Екатеринбургской таможни по авансовым платежам по состоянию на 31.12.2005 г. составило 0 руб.

Таким образом, Заявителем подтверждено, что уплаченные ООО "Твин Пакт" в 2004-2005 гг. на счет Екатеринбургской таможни авансовые платежи в спорной сумме 2 384 215 руб. были израсходованы ( списаны с лицевого счета плательщика) Екатеринбургской таможней в полном объеме в счет уплаты корректировок таможенной пошлины в сторону увеличения по ГТД 10502090/101204/0005416, ГТД 10502090/141204/0005315, ГТД 1502090/221204/0005487, ГТД 10502090/271204/000556.

Операция по списанию дебиторской задолженности за таможней в дебет счета 91 "Прочие расходы" отражена налогоплательщиком с кредита счета 76.5 по субконто в 2006 г.

ООО "Твин Пакт" спорную сумму расходов отразило по строке 200 "Внереализационные расходы" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., Приложение N 2 к листу 02 за 2006 г.

25.05.2007 г. ООО "Твин Пакт" письмом (исх. N 15-05/07 от 15.05.2007 г.) в налоговый орган предоставило письменные пояснения по вопросу получения убытка за 2006 г. с указанием причин убыточности и с приложением всех первичных документов по данному убытку.

Согласно данному Письму, по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 г. ООО "Твин Пакт" получило убыток по данным налогового учета - 773,6 тыс. руб. по данным бухгалтерского учета - 1222,0 тыс. руб.

Причина убыточности ООО "Твин Пакт" в 2006 г., являлось превышение внереализационных расходов над внереализационными доходами на 730,8 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность нереальная к взысканию в размере 2384,2 тыс. руб. образовавшаяся вследствие зачета Екатеринбургской таможней окончательных корректировок таможенной стоимости по ГТД N 10502090/101204/0005416, ГТД N 10502090/141204/0005315, ГТД N 1502090/221204/0005487, ГТД N 10502090/271204/0005561, полученных 30.06.2006 налогоплательщиком от Таможни вместе с Актом сверки по состоянию на 31.12.2005.

Таким образом, из первичных документов и письма ООО "Твин Пакт" следует, что сумма 2 384 215 руб. является затратами декларанта по уплате таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости, и обоснованно списана в расходы при формировании убытка в силу ст. 252 НК РФ.

В свою очередь, налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки и в суд первой инстанции представил следующие первичные и учетные (аналитические) документы, подтверждающие факт и размер понесенных убытков: ОСВ по счетам 91.1,91.2..62.1, 62.2, 76.5, Карточку счета 60.11 за 2006 г. и за 2005 г., грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов за 2005-2006 гг., регистр по учету таможенных платежей, уплаченных по ввозимому товару, регистр по учету таможенных платежей, уплаченных по ввозимому товару за 2005-2006 гг., акт сверки авансовых платежей с Екатеринбургской таможней по состоянию на 31.12.2005, платежные поручения: N 509 от 06.12.2004, N 537 от 17.12.2004 N 545 от 27.12.2004, N 20 от 18.01.2005, N 22 от 19.01.2005, Корректировки таможенной стоимости к ГТД: КТС-1 и КТС-2 N 030910 к ГТД 10502090/101204/0005416, КТС-1, КТС-2 N 055629 к ГТД 10502090/141204/0005315, КТС-1, КТС-2 N 046107 к ГТД 10502090/271204/0005561, КТС-1 КТС-2 N 046211 к ГТД 1502090/221204/000548, счет-фактуры, товарные накладные, складские квитанции за 2006 г., выписки по валютному счету, сопроводительное письмо Екатеринбургской таможни от 30.06.2006, письмо ООО "ТВИН ПАКТ" (исх. N 15/15-07 от 15.05.2007) с отметкой налогового органа.

Факт представления указанных документов в налоговый орган подтверждается дополнениями N 4 исх. N 1573\2015 от 20.08.2015 г., дополнениями N 1 исходящий N 1556/2015 от 29.06.2015 г., дополнениями N 6 исх. N 0309/2015-2 от 03.09.2015 г., дополнениями N 4 исх. N 1573/2015 от 20.08.2015 г., апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган N 1515/2015 от 23.10.2015 г., дополнениями N 7 исх. N 0409/2015 от 04.09.2015 г..

Таким образом представленные Заявителем первичные (учетные) документы, регистры налогового учета, налоговые декларации, указывают на то, что платежи в сумме 2 384 215 руб. представляют собой сумму таможенных платежей, выявленных ООО "Твин Пакт" в результате проведения сверки расчетов с таможенным органом, по результатам которой выявлены скорректированные в сторону увеличения таможенные платежи.

В связи с изложенными обстоятельствами подтверждается довод общества о том, что налоговый орган и суд неверно квалифицировали списанные ООО "Твин Пакт" в 2006 году расходы как безнадежный долг (долг нереальный ко взысканию) таможенного органа перед присоединенной организацией. Как указывалось ранее, отсутствие задолженности по авансовым платежам перед обществом по состоянию на 31.12.2005 года, подтверждается письмом таможенного органа.

Фактически присоединенной организацией во внереализационные расходы в 2006 году были списаны таможенные платежи, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 264 и части 1 статьи 252 НК РФ и подтверждается платежными поручениями об уплате авансовых платежей, корректировкой таможенным органом таможенной стоимости товара в сторону увеличения, товарными накладными, письмом ООО "Твин Пакт" с отметкой налогового органа от 15.05.2007 г., приложениями к налоговым декларациям по налогу на прибыль, письмом таможенного органа об отсутствии задолженности по авансовым платежам.

При этом налоговым органом были проверены как обоснованность сформированного ООО "Твин Пакт" за 2006 год убытка, так и его перенос (списание в расходы) указанной организацией с 2007 по 2011 г., доначислений налога на прибыль организаций по результатам камеральных проверок не произведено.

В связи с изложенными обстоятельствами после присоединения в 2011 году ООО "Твин Пакт" к ООО "Уралимпорт", налогоплательщик имел право на дальнейшее списание остатка убытка за 2012 год.

Ссылка суда первой инстанции на положения Приказа Минфина РФ от 26.11.2014 N ММВ-7-3/600@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль" является ошибочной, поскольку данный Приказ в рассматриваемый спорный период (2006 г.) - не действовал.

Вывод суда о том, что заявителем не представлены документы подтверждающие, что спорная сумма может быть отнесена к долгам, нереальным к взысканию, не имеет значения для дела, поскольку из совокупности всех первичных документов следует, что фактически спорная сумма являлась не задолженностью таможенного органа перед декларантом, нереальной ко взысканию, а таможенными платежами декларанта.

То, что ООО "Твин Пакт" в карточке счета 76.5, ошибочно называло спорную сумму, как сумму нереальную ко взысканию, не является основанием для отказа в списании ее в расходы, поскольку из совокупности всех регистров бухгалтерского учета, первичных документов, данных налоговых деклараций, видно, что спорная сумма является таможенным платежом, подлежащим списанию в расходы организации в силу положений пункта 1 части 1 статьи 264 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-2753/2016 следует отменить и признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 1841 от 18.08.2015 в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год ввиду неподтвержденного убытка в размере 2 384 215 руб. по Екатеринбургской таможне, полученный реорганизуемой организацией ООО "Твин Пакт", в том числе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ст. 122 НК РФ и соответствующих пеней, как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" (ИНН 6672277445, ОГРН 1086672020380) в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-2753/2016 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 1841 от 18.08.2015 в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год ввиду неподтвержденного убытка в размере 2 384 215 руб. по Екатеринбургской таможне, полученный реорганизуемой организацией ООО "Твин Пакт", в том числе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ст. 122 НК РФ и соответствующих пеней, как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" (ИНН 6672277445, ОГРН 1086672020380) в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова