Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-7539/16 (ключевые темы: строительство - муниципальная собственность - оставление апелляционной жалобы без движения - служба единого заказчика - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-7539/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А12-9555/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года по делу N А12-9555/2016 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оборудование" (400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12 И, ИНН 3461057491, ОГРН 1153443020290)

к Муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 39, ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834)

и Муниципальному образованию городской округ - город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, ИНН 3444126000, ОГРН 1053444086266)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда (400130, Волгоград, ул. Володарского, 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, Волгоград, пр. Ленина, 15, ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Волгодонская, 16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), Комитета строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39 А, ИНН 3445118595,ОГРН 1113460005251)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по строительству администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года по делу N А12-9555/2016.

Определением от 13 июля 2016 года апелляционная жалоба Комитета по строительству администрации Волгограда оставлена без движения до 01 августа 2016 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7. Указанное определение получено заявителем 18.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 01 66611 0.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 25. Указанное определение также получено заявителем 18.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 01 66612 7.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-9555/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 июля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Комитета по строительству администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года по делу N А12-9555/2016 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова