Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32848/16

г. Москва

2 августа 2016 г.

Дело N А40-231784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-231784/2015, принятое судьей Г.С. Чекмаревым, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 7733231361) о взыскании 91 157 052,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Юношев В.Ю. (доверенность от 11.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Канал имени Москвы" о взыскании суммы задолженности за август и сентябрь 2015 в размере 91 157 052,65 руб. - долга (с учетом принято судом заявления об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), по Договору N 72201781 от 03.07.2013.

Решением от 06 мая 2016 года по делу N А40-231784/2015 Арбитражным судом города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы

поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" (после изменения наименования - ПАО "Мосэнергосбыт") и ФГУП "Канал имени Москвы" (после реорганизации в форме преобразования - ФГБУ "Канал имени Москвы") заключен договор энергоснабжения от 03.07.2013 г. N 72201781.

В соответствии с условиями данного Договора МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором.

За август, сентябрь 2015 г. Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 247.708.874,49 руб.

Ответчик признает получение электроэнергии на сумму 136.157.052,65 руб., что подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными ответчиком с разногласиями, от 31.08.2015 и от 30.09.2015.

Задолженность ответчиком в полном объеме не была оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском, заявив требование о взыскании долга в сумме 136 157 052,65 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил долг на сумму 45 000 000 руб. платежными поручениями от 08.12.15, от 29.12.2015, от 21.04.2016, от 26.04.2016, в результате чего на дату рассмотрения спора долг ответчика составил 91 157 052,65 руб.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая

организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 91 157 052,65 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в заявлении ФГБУ "Канал имени Москвы" об отложении судебного разбирательства по рассматриваемому делу, в связи с чем ответчик был лишен возможности мирного урегулирования спора с истцом, о не обращении должного внимания на доводы ответчика о тяжелом финансовом состоянии Учреждения, связанного в том числе с началом очередного финансового года, а также о необходимости дополнительного времени для подготовки окончательной позиции по рассматриваемому делу отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Определениями от 04.12.2015 г., 17.02.2016 г. Арбитражный суд города Москвы обязал ФГБУ "Канал имени Москвы" представить документально и нормативно обоснованный отзыв.

Исковое заявление направлено (получено) стороне и в суд в конце ноября 2015 г.; период времени между предварительным (17.02.2016 г.) и судебным (29.04.2016 г.) заседаниями составил больше двух месяцев, что является достаточным для ознакомления с делом, уточнения взыскиваемой суммы, подготовки и представления позиции по делу (с учетом многочисленных аналогичных споров между сторонами).

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление, а также какие-либо письменные доказательства обращения в ПАО "Мосэнергосбыт" с предложением о заключении мирового соглашения по настоящему делу, доказательства тяжелого финансового положения в материалы дела не представлены.

Поскольку указанная задолженность по существу не оспорена, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный

суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-231784/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын