Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-31482/16

город Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-48937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "Экип" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-48937/16, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-412), в порядке упрощенного производства по иску ООО "СтройДомКомплекс" (ИНН 7720616124, ОГРН 1087746554653) к ООО СК "Экип" (ИНН 7744000655, ОГРН 1027739423260) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройДомКомплекс" процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 2 790 000 руб. за период с 06.06.2015 г. по 09.12.2015 г. включительно в размере 138 404 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 76 149 руб. 38 коп. за период с 04.09.2015 г. по 14.12.2015 г. включительно в размере 2 091 руб. 99 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-160969/13 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройДомКомплекс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" денежных средств в общей сумме 3 301 563 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда в добровольном порядке, истцом был предъявлен ко взысканию исполнительный лист.

Денежные средства, взысканные на основании решения суда от 11.06.2015 г. по делу N А40-160969/13, были списаны банком со счета ответчика несколькими платежными поручениями.

Полностью сумма задолженности была выплачена на 14.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-48937/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Экип" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский