Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32189/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-202193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Владимира Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-202193/2015, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-726)

по заявлению: Сергеева Владимира Леонидовича

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо: ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ"

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Самойлов М.А. по дов. от 30.09.2015;
от заинтересованного лица:	Сафина Э.Т. по дов. от 05.10.2015;
от третьего лица:	Коврижных А.И. по дов. от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Банка России от 22.07.2015 г. N Т1-40-1-10/113404ДСП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-202193/2015, отказано в удовлетворении требования.

С решением не согласился Сергеев Владимир Леонидович, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, заявитель оспаривает предписание Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 22.07.2015 N Т1-40-1-10/113404ДСП, которым к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" на основании ч. 2 ст. 74 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" была применена мера воздействия в виде запрета на осуществление ряда операций, а также предъявлено требование реклассифицировать ссудную задолженность ряда заемщиков Банка и доформировать резерв на возможные потери по ссудам в размере, соответствующем требованиям Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

Для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные Федеральным законом N 86-ФЗ меры по отношению к нарушителям (ст. 73 Федерального закона N 86-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 74 Федерального закона N 86-ФЗ в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случаях, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе, в том числе, ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года.

Таким образом, Предписание направлено в адрес ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в рамках реализации Банком России функций по надзору за кредитными организациями в соответствии со ст. 4, ст. 56, ст. 74 Закона о Банке России.

Основанием для вынесения обжалуемого Предписания послужили неисполнение предписания ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 23.06.2015 N Т1-40-1-10/95070ДСП в части введенного ограничения на привлечение средств физических лиц, а также нарушения требований п. 2.5 Положения Банка России N 385-П, п. 7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 N 395-П, выявленные в ходе инспекционной проверки ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (промежуточный акт проверки от 22.07.2015 N А2К-И25-11-12/1317ДСП).

Предписанием от 23.06.2015 в связи с неисполнением предписания от 23.12.2014 N 40-1-10/175325ДСП в части введенных ограничений на привлечение денежных средств физических лиц, а также за допущенные нарушения п. 3.12.1 и п. 3.3 Положения Банка России N 254-П, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" сроком на 6 месяцев было введено ограничение на осуществление отдельных банковских операций, предписано устранить выявленные нарушения (оценить финансовое положение ряда заемщиков не лучше, чем "плохое"), а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности ряда заемщиков - юридических лиц и доформировании резерва.

Однако, в нарушение действующих ограничений, введенных предписанием от 23.06.2015 (в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)), объем привлеченных денежных средств физических лиц увеличился. За период с 24.06.2015 (с даты введения ограничения) по 20.07.2015 был установлен прирост остатков денежных средств по счетам физических лиц на общую сумму 4 591 588 тыс. руб. По состоянию на 20.07.2015 остатки на счетах (текущих и депозитных) физических лиц составили 46 217 619 тыс. руб.

Таким образом, банк, превышая установленные количественные ограничения, в частности на привлечение денежных средств физических лиц, тем самым усиливал реальную угрозу кредиторам и вкладчикам.

В ходе проведения внеплановой тематической проверки в деятельности ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" были выявлены нарушения банковского законодательства, в частности нарушения Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П, связанные с оценкой банком качества ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам, договоры по которым переданы в обеспечение по кредитам Банка России, а также нарушения при формировании и использовании банком элементов расчетной базы, по которой формируется резерв на возможные потери в соответствии с требованиями, установленными Положением Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

Указанные нарушения привели к недооценке банком кредитного риска по ссудной задолженности 22 заемщиков (ООО "Профит Трейд", САЙНФЕЙС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД, ОАО "ИКМА", ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ООО "Строительная компания "Единые Решения", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "ГСК "Лаврский", ОАО "Объединение Альфапластик", ООО "ЖК-Альянс", АО "АлеутСтрой" (ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ"), ООО "АртСтрой", ООО "АСТОН ГРАНД", ООО "Активы (Бутики)", ООО "САДЛУЭРТ", ООО "ГидроСтрой", ООО "Симос", ООО "ПРОЕКТИНВЕСТ", ООО "Универсальные системы", ООО "Техномарк", ЗАО "Региональная Лизинговая Компания", ЗАО "Трубмаш-Инжиниринг", ООО "КЛЕВЕРЛЕНД"), а также по элементам расчетной базы.

Общая сумма недосозданных банком резервов по ссудам указанных заемщиков в соответствии с требованиями, установленными Положением N 254-П и Положением N 283-П, по состоянию на 01.07.2015 составила в общем объеме 20 194 662 тыс. руб., при величине собственных средств согласно отчетности ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")" по состоянию на 01.07.2015 в размере 18 576 937 тыс. руб.

Вместе с тем, создание резервов на возможные потери, а также на возможные потери по ссудам является прямой обязанностью кредитных организаций (ст. 24 Закона о банках, п. 1.1 Положения N 254-П, п. 1.2 Положения N 283-П), надлежащее исполнение которой направлено на недопущение наступления негативных последствий для вкладчиков и кредиторов кредитной организации.

В соответствии с п. 6 ст. 62 и ст. 69 Федерального закона N 86-ФЗ в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков.

Порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам кредитными организациями закреплен в Положении N 254-П.

ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в рамках надзора за деятельностью ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" было установлено, что в нарушение п. 2.5 Приложения 10 Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П, банком учитывались облигации ПАО "ИФК "СОЮЗ" по текущей (справедливой) стоимости (балансовый счет N 50208 "Прочие долговые обязательства, имеющиеся в наличии для продажи") при наличии фактов, указывающих, что их текущая (справедливая) стоимость не может быть надежна определена.

С учетом требований п.п. 1.4 и 2.1.1 Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" вложения в облигации ПАО "ИФК "СОЮЗ" банку следовало оценивать по цене приобретения и классифицировать данные требования в V категорию качества с формированием резерва в размере 100 %.

Доводы Сергеева В.Л. не опровергают фактов ведения Банком бухгалтерского учета вложения в ценные бумаги с нарушением требований Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П.

В случае доформирования резерва на возможные потери и возможные потери по ссудам в объемах, соответствующих требованиям нормативных актов Банка России, на 01.07.2015 величина собственных средств (капитала) Банка могла принять отрицательное значение, что приводило к нарушению обязательных нормативов достаточности капитала банка и, как следствие, к возникновению оснований для отзыва у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со ст. 20 Закона о банках.

Установленные факты систематического недоформирования кредитной организацией адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам свидетельствуют, помимо прочего, о представлении кредитной организацией в Банк России существенно недостоверной отчетности, в том числе отчетности, не отражающей реальный размер собственных средств (капитала) Банка, что создало препятствия надзорному органу оценивать реальное финансовое положение кредитной организации, в том числе соответствие размера собственных средств (капитала) банка установленным минимальным требованиям.

Таким образом, у Банка России имелись как правовые, так и фактические основания для применения в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" мер принуждения, содержащихся в обжалуемом предписании.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ).

Тот факт, что обжалуемое предписание, в числе других, легло в основу издания Приказа Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 об отзыве у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" лицензии на осуществление банковских операций не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Сергеева В.Л.

Банковская деятельность, как и любая другая предпринимательская деятельность, осуществляется на риск самой коммерческой организации (в числе которого, риск понесения финансовых потерь). Наличие лицензии не гарантирует получение прибыли кредитной организацией, а является только разрешением на совершение определенных банковских операций. Однако в отличие от других субъектов предпринимательской деятельности, кредитная организация рискует не только собственными средствами, но и привлеченными средствами, как своих клиентов, так и акционеров. В связи с этим, к кредитным организациям предъявляются повышенные требования законодателя, в результате чего показатели их экономической деятельности должны быть прозрачными, лишенными повышенных рисков.

Приобретая акции кредитной организации, акционер может и должен предвидеть риск наступления каких-либо потерь, в том числе неполучения им прибыли в виде дивидендов, вследствие применяемых надзорным органом мер воздействия к кредитной организации в случаях осуществления кредитной организацией своей деятельности с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, обжалуемое предписание не могло нарушить никакие права Заявителя. Доказательств иного, заявителем не представлено, материалами дела также не подтверждается.

Оспариваемое предписание было принято ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" к исполнению. Возражений относительно выявленных нарушений от Банка не поступало, предписание в установленном порядке не обжаловано.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку оспариваемое предписание от 22.07.2015 вынесено Банком России в пределах полномочий, установленных статьями 4, 56, 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в строгом соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами Банка России. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции были установлены фактические основания, подтвержденные доказательствами, для вынесения надзорным органом в порядке ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в адрес кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (а не в адрес заявителя) оспариваемого предписания в связи с выявленными в ее деятельности нарушениями федеральных законов и нормативных актов Банка России.

Доказательств нарушения надзорным органом требований законодательства при вынесении оспариваемого предписания заявителем не представлено. В связи с этим доводы заявителя о том, что предписание от 22.07.2015 вынесено Банком России с нарушениями, не основаны на нормах права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оспариваемое предписание от 22.07.2015 было вынесено в адрес кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", примененная данным предписанием мера касается только деятельности кредитной организации и не содержит каких-либо властных указаний в отношении заявителя и не возлагает на него каких-либо обязанностей, материалами дела факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя не подтверждается. Доказательств иного заявителем представлено не было.

Более того, с учетом положений ст. ст. 4, 198 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что фактически Сергеев В.Л. обратился в суд в защиту интересов ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", а по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются ненормативным правовым актом. Доказательств, подтверждающих право Сергеева В.Л. выступать в защиту интересов ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", заявителем также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции было правомерно установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-202193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев