|
03 августа 2016 г.
|
Дело N А14-3264/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "СнабПромТорг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по делу N А14-3264/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабПромТорг" (ОГРН 1133668006207, ИНН 3664124369), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Воронеж" (ОГРН 1083668048683, ИНН 3662139472), г. Воронеж, о взыскании основного долга в сумме 47 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 7 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СнабПромТорг" (далее - истец, ООО "СнабПромТорг") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Воронеж" (далее - ответчик, ООО "Здоровые Люди Воронеж") о взыскании основного долга в сумме 170 609 руб. 77 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 995 руб. 86 коп. за период с 30.01.2015 по 25.04.2016; процентов за пользование чужими денежными средствами по существующей в месте нахождения должника, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц на сумму 170 609 руб. 77 коп., начиная с 26.04.2016 по день фактического исполнения обязательств; судебных издержек в размере 16 000 руб.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по делу N А14-3264/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 170 609 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 995 руб. 86 коп. за период с 30.01.2015 по 25.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 170 609 руб. 77 коп., за период с 26.04.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части определенной судом ко взысканию суммы судебных расходов в размере 10000 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Здоровые Люди Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеназванное решение изменить в названной части, уменьшив сумму судебных расходов до 4000 руб.
В судебное заседание апелляционного суда 29.07.2016 г. представители сторон не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.
Исследовав представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки N 7 от 01.01.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 650 003 руб. 78 коп. по товарным накладным N 33 от 27.01.2015, N 34 от 27.01.2015, N 108 от 18.02.2016, N 109 от 19.02.2016, N 110 от 19.02.2016, N 130 от 25.02.2015, N 261 от 31.03.2015, N 262 от 31.03.2015, N 354 от 27.04.2015, N 355 от 27.04.2015, N 356 от 27.04.2015, N 462 от 28.05.2015, N 463 от 28.05.2015, N 514 от 11.06.2015, N 515 от 11.06.2015, N 631 от 22.07.2015, N 632 от 22.07.2015, N 686 от 17.08.2015, N 687 от 17.08.2015, N 832 от 24.09.2015, N 833 от 24.09.2015, N 951 от 27.10.2015, N 952 от 27.10.2015, N 1104 от 26.11.2015, N 1105 от 26.11.2015.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.02.2016, подписанному уполномоченными представителями сторон, по состоянию на 01.01.2015 ООО "Здоровые Люди Воронеж" имеет перед ООО "СнабПромТорг" задолженность в сумме 64 122 руб. 47 коп.
Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично в сумме 543 516 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями N 436 от 09.02.2015, N 437 от 09.02.2016, N 974 от 24.03.2015, N 975 от 24.03.2015, N 976 от 24.03.2016, N 55 от 03.04.2015, N 56 от 03.04.2015, N 290 от 27.04.2015, N 292 от 27.04.2015, N 293 от 27.04.2015, N 468 от 22.05.2015, N 469 от 22.05.2015, N 470 от 18.06.2015, N 471 от 10.06.2015, N 1 от 14.08.2015, N 170 от 27.08.2015, N 261 от 09.09.2015, N 262 от 09.09.2015, N 535 от 19.10.2015, N 536 от 19.10.2015, N 536 от 20.10.2015.
По состоянию на 15.02.2016 задолженность ООО "Здоровые Люди Воронеж" составила 170 609 руб. 77 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "СнабПромТорг" направило в адрес ООО "Здоровые люди Воронеж" претензию от 10.03.2016 исх.N 3 с требованием погашения образовавшейся задолженности, полученную ответчиком 10.03.2016 и оставленную им без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 09.03.2016 между ИП Гуровым В.В. (исполнитель) и ООО "СнабПромТорг" (заказчик) заключен договор N 03-СН на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию суммы долга по договорам поставки с ООО "Здоровые Люди Воронеж", в том числе, давать устные консультации и правовую оценку по делу, составлять исковое заявление.
На основании п. 1.3 договора N 03-СН от 09.03.2016, в соответствии с которым интересы заказчика в судебных заседаниях может представлять как исполнитель лично, так и третьи лица, предоставленные исполнителем: Демина Елена Владимировна, Микаелян Анастасия Викторовна, Воротилина Виктория Сергеевна, ИП Гуров В.В. привлек для оказания вышеуказанных услуг Микаелян А.В. (договор возмездного оказания услуг от 09.03.2016).
В протоколе от 09.03.2016 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, в том числе: составление искового заявления - 6 000 руб.; составление ходатайств - 5 000 руб.; устное консультирование - 1 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашениемю от 25.04.2016 к договору N 03-СН от 09.03.2016 стороны пришли к соглашению о предоставлении исполнителем заказчику скидки в размере 1 000 руб. за составление ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 25.04.2016 по делу N А14-3264/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области.
Из актов приемки выполненных работ от 14.03.2016, от 12.04.2016 и от 25.04.2016 усматривается, что заказчик принял работу исполнителя, заключающуюся в консультировании 09.03.2016 (1 000 руб.), составлении искового заявления от 14.03.2016 (6 000 руб.), составлении ходатайства об увеличении исковых требований от 12.04.2016 (5 000 руб.) и от 25.04.2016 (4 000 руб.). Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: исковым заявлением, заявлениями об уточнении исковых требований от 12.04.2016 и от 25.04.2016.
Платежными поручениями от 17.03.2016 N 149, от 12.04.2016 N 212 и от 28.04.2016 N 256 подтверждается оплата заявителем оказанных услуг в сумме 16 000 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.10,11,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказал во взыскании судебных расходов в сумме 1000 руб. за устную консультацию.
Кроме того,
