Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-7305/16

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-27836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Дворянцев М.С. (доверенность от 25.01.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ N6" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года

по делу N А55-27836/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоРегионТранс" (ОГРН 1116330005307, ИНН 633005070), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 6" (ОГРН 1126330002688, ИНН 6330053530), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРегионТранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 6" (далее - ответчик), в котором просит взыскать 2 158 485 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору N 01-46-14/ТР от 28.04.2014 на организацию перевозок в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 485 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В суде первой инстанции истец просил оставить без рассмотрения заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Данное заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, судом не учтено, что представленных истцом актах указаны ТС, не согласованные в Приложении N 1 и не согласованные с заказчиком, отсутствуют заявки.

Не согласен с размером взысканных с него процентов, считая его чрезмерно завышенным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-27836/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО "СМУ N 6" (заказчиком). и ООО "АвтоРегионТранс" (перевозчиком), заключен договор N 01-46-14/ТР, по условиям которого перевозчик обязался выполнять транспортные операции по перевозке заказчика автобусами марки ПАЗ (не менее 25 посадочных мест), заказчик обязался оплачивать услуги (п. 1.1 договора).

Расчеты по договору производятся в течение пяти рабочих дней по факту выполненных работ ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, на основании выставленного перевозчиком акта выполненных работ (п. 2.4).

Согласно п.2.5. договора акты выполненных работ оформляются перевозчиком и предоставляются в адрес заказчика не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Также сторонами подписано приложение N 1 к договору, в соответствии с которым стоимость оплаты в день за один автобус составляет 5 300,00 руб. при пробеге не более 100 км. в сутки. При суточном пробеге более 100 км. в день производится дополнительная плата из расчета 15 руб. за один километр пройденного пути, НДС не облагается.

В течение 5 банковских дней в конце каждого месяца исполнитель выставляет акт выполненных работ, счета за оказанные услуги.

Расчет стоимости производится исполнителем в соответствии с путевыми листами.

Оплата производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после согласования акта выполненных работ и выставления счета на оплату, а также предоставления оригиналов акта выполненных работ и счета заказчику или его представителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 30.04.2014 по 27.04.2015 оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 15-22).

Также между сторонами составлен двухсторонний акт сверки расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.14 за ответчиком значится задолженность в сумме 2 125 950 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 23).

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 14.07.2015 в размере 158 485 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отношении того, что в представленных истцом актах указаны ТС, не согласованные в Приложении N 1 и не согласованные с заказчиком, отсутствуют заявки, а также указание на чрезмерно завышенный размер взысканных процентов, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-27836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов