Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 17АП-7665/16

г. Пермь

03 августа 2016 г.

Дело N А60-59128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.

при участии:

от истца ООО "Строительная компания КоРус" (ОГРН 1106674017955, ИНН 6674364541) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Лоджик-Девелопмент" (ОГРН 1126658003823, ИНН 6658403842) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Лоджик-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2016 года

по делу N А60-59128/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.

по иску ООО "Строительная компания КоРус"

к ООО "Лоджик-Девелопмент",

о взыскании 282 542,29 руб.,

установил:

ООО Строительная компания "КоРус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Лоджик-Девелопмент" (далее - ответчик) с требованием о взыскании стоимости товара в сумме 267 696,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 845,99 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что фактически ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отказ от иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, со ссылкой на то, что стороны, осуществив сверку всех произведенных взаимных расчетов, пришли к выводу об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по спорной товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Строительная компания "КоРус" Бессчастным Р.В. в присутствии свидетелей Помазан И.А., Харламовой П.А.

Ответчик в представленном до начала судебного заседании ходатайстве не возражает относительно отказа от иска, прекращении производства по делу.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, и производство по делу подлежит прекращению, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о возврате госпошлины по иску не рассматривается, поскольку истцу определением арбитражного суда от 15.12.2015 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе также не рассматривается.

Право представления документов в электронном виде согласно части 1 статьи 41 АПК РФ определяется в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поэтому платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии требованиям статьи 260 АПК РФ поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Ответчиком не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 о предоставлении в срок до 26.07.2016 подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В связи с чем суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов по уплате государственной пошлины на основании чека-ордера от 08.06.2016, направленного в суд в электронном виде.

При этом ответчик не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 49, 150 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Строительная компания "КоРус" от иска по делу N А60-59128/2015.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2016 года по делу N А60-59128/2015 отменить.

Производство по делу N А60-59128/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева