Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 01АП-6660/15
г. Владимир |
|
03 августа 2016 г. |
Дело N А43-19990/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по делу N А43-19990/2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с. Большое Мокрое, о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по делу А43-19990/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в суде апелляционной инстанции имеются лишь материалы дела, касающиеся обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А43-19990/2014.
В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Пронину Петру Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по делу N А43-19990/2014 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья |
Е.Н. Фединская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-19990/2014
Истец: Ип Пронин Петр Николаевич
Ответчик: ЗАО ОСК Филиал в г. Н. Новгород, ЗАО ОСК Филиал в г. Н.Новгород, Ип Лышников Александр Владимирович, ООО Росгосстрах
Третье лицо: АНО "Коллегия судебных экспертов", ГКУ НО Главное управление автомобильных дорог, ОГИБДД ОМВД РФ по Кстовскому р-ну, ООО Всероссийская Экспертная Компания, ООО Лига-Эксперт-НН, ООО МОБАЙЛ ГРУПП, ООО НПО Эксперт Союз, ООО ПрБизнес, ООО Экспертная оценочная компания, ООО Эксперт-Помощь НН, ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы НГТУ им. Р. Е. Алексеева, Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы НГТУ им. Р. Е.Алексеева, Экспертная компания ООО "Альтернатива"
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6660/15
03.08.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6660/15
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/14
24.05.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/14
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/14
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-386/16
23.11.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6660/15
06.08.2015 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/14
10.10.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/14
26.09.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/14