Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 01АП-4761/16
г. Владимир |
|
03 августа 2016 г. |
Дело N А43-5737/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Урал Термолента" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-5737/2016,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Урал Термолента" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-5737/2016.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 28.07.2016 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.
Определение суда от 28.06.2016 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам. Определение суда от 28.06.2016 вручено последнему 12.07.2016 (почтовое уведомление N 09664).
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Урал Термолента" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Термолента" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-5737/2016 возвратить заявителю (всего на 11 листах).
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Т.И. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-5737/2016
Истец: ООО "Скриптория"
Ответчик: ООО "УРАЛ ТЕРМОЛЕНТА"
Третье лицо: Семешев Василий Витальевич