Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-32387/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-17573/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-33741/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 г.

по делу N А40-33741/16, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-283)

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича" (ОГРН 1022402135260, 660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 533.419 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Падерин А.С. по доверенности от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 г. по делу N А33-7579/2013 в размере 533419 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-33741/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 г. по делу N А40-33741/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 г. по делу N АЗЗ-75 79/2013, отставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 г., с федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 71592 в лице филиала - войсковой части N 58133 в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича" (ОГРН 1022402135260) взыскана задолженность по договору на оказание медицинских услуг N 789 от 15.10.2009 г. в размере 520019,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13400,38 руб., а всего 533419,50 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края N 648-орг от 30.12.2013 г. муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича" переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича" (КГБУЗ "КМКБСМП им.Н.С.Карповича").

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 г., 15.01.2014 г. был выдан исполнительный лист N АСN 006102340.

29.01.2014 г. истец обратился в Управление Федеральной службы судебных Приставов по Новосибирской области с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения суда, к которому приложил оригинал исполнительного листа. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области письмом от 24.03.2015 г. за N 54007/15/158513 сообщило, что исполнительное производство N 6213/14/07/54 в отношении ФБУ Войсковая часть 71592 окончено на основании п.З ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

30.03.2015 г. истец направил исполнительный лист в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области". Сопроводительным письмом N 3458/7 от 08 апреля 2015 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю со ссылкой на то, что управление по данному исполнительному листу не является должником.

22.04.2015 г. истец направил исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Свердловской области. Сопроводительным письмом от 29.04.2015 г. за N 621610/1/4701 исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании подп. в, п.3 ч.20 ст.3 "О ФЗ от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" по причине отсутствия в органе Федерального казначейства лицевого счета, открытого должнику как получателю средств бюджета или соответствующих лицевых счетов бюджетного учреждения.

Истец посчитав, что Российская Федерация является собственником имущества, закрепленного за основным должником - федеральным бюджетным учреждением - Войсковая часть 71592 в лице филиала - войсковая часть N 58133, правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича" задолженность по решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 г. по делу N АЗЗ-7579/2013 в размере 533419 рублей 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 71592" является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: Новосибирская область, г. Новосибирск, войсковая часть 71592.

С 01.01.2011 г. все финансовые операции воинских частей и учреждений МО РФ, дислоцированных на территории Новосибирской области, осуществляются через ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области" подтверждены Положением учреждения и приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся и размещенным на сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru/., ФБУ "Войсковая часть 71592" является федеральным бюджетным учреждением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 " О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2. ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Основной должник по делу N A33-7579/2013 является ФБУ "Войсковая часть 71592".

В ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области" исполнительный документ по делу N АЗЗ-7579/2013 для взыскания денежных средств в установленном порядке для исполнения не поступал и не оплачивался.

В УФК по Новосибирской области, Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства не содержатся сведения об отсутствии у основного должника денежных средств на открытом лицевом счете, а также информации о ходе движения исполнительного листа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истцом не доказан факт невозможности взыскания с основного должника денежных средств.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 г. N САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для опубликования, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.

Согласно сведениям о месте нахождения ответчика (ФБУ "Войсковая часть 71592"), содержащимся в ЕГРЮЛ и размещенным на сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru/., адресом (местом нахождения) ответчика является Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, д. 194, к.1.

Данные сведения подтверждаются соответствующими копиями страниц официального сайта ФНС России в сети Интернет, которые являются надлежащим доказательством места нахождения ответчика.

Исполнительный лист на исполнение в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области предъявлен не был, что подтверждается сведениями, содержащимися в сети Интернет на сайте Федерального казначейства.

Таким образом, в нарушение статьи 399 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт принятия всех предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства мер для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии с ст. 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что в УФК по Новосибирской области не содержатся сведения об отсутствии у основного должника денежных средств на открытом лицевом счете, опровергается доказательствами, представленными в дело стороной истца.

Так истцом в материалы дела было представлено письмо УФК по Новосибирской области N 51-01-07/04-3808 от 28.04.2016 г., из содержания которого следует, что лицевой счет получателя бюджетных средств должнику ФБУ - Войсковая часть 71592 был открыт в УФК по Новосибирской области и закрыт 20.01.2011 г. в связи с отменой бюджетных полномочий. По состоянию на 28.04.2016 г. лицевой счет в органах Федерального казначейства не открыт.

Данное письмо вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела, было направлено в Арбитражный суд г.Москвы через систему "Мой арбитр" и (поступило в систему подачи документов 04.05.2016, в 12.41 (МСК).

В соответствии с п.2.1 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ", утв. постановлением Пленума ВАС РФ N 100, все процессуально значимые обращения к суду регистрируются и передаются в день поступления в соответствующие судебные составы. Судебное разбирательство по делу было назначено на 05.05.2016 г. на 13 час.30 мин.

Однако в мотивировочной части решения судом не дана оценка представленному истцом доказательству.

При подаче иска истцом в материалы дела было представлено письмо УФК по Свердловской области N 621610/1/4701 от 29.04.2015 г., из содержания которого также следовало, что должник по исполнительному листу - ФБУ- Войсковая часть 71592 в органах Федерального казначейства лицевого счета не имеет, в качестве получателя бюджетных средств не обслуживается. Лицевой счет должника как получателя средств федерального бюджета был открыт и обслуживался в УФК по Новосибирской области и закрыт 20.01.2011 г.

Вывод суда о том, что истцом не доказано, что им приняты все меры для взыскания с основного должника задолженности и не исполнены требования, предусмотренные п.1 ст.399 ГК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Таким образом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

Следовательно, обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

Данное требование закона истцом соблюдено, иск к собственнику имущества -заявлен после вынесения судом решения о взыскании задолженности с основного должника и принятия мер по ее получению в порядке исполнения судебного решения.

Исковые требования в порядке субсидиарной ответственности были заявлены истцом в связи с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с п.5 ч.20 ст.30 ФЗ от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения-должника, направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности с ФБУ- Войсковая часть 71592, из представленного ответчиком отзыва следовало, что войсковая часть 71592 реорганизована путем присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и передислоцирована в г.Екатеринбург (стр.2 решения АС Красноярского края от 13 сентября 2013 г). Кроме того, ответчик указал, что ФБУ - Войсковая часть 71592 с 01.01.2011 г. зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ" по Свердловской области без открытия лицевых счетов.

Истцом в материалы настоящего дела были представлены доказательства предъявления исполнительного листа на исполнение в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ" по Свердловской области и УФК по Свердловской области, и возвращения исполнительного листа взыскателю без исполнения. Из ответа УФК по Свердловской области (N 621610/1/4701 от 29.04.2015 г.) следовало, что лицевой счет ФБУ- Войсковая часть 71592, как получателя средств федерального бюджета, был открыт и обслуживался в УФК по Новосибирской области и закрыт 20.01.2011 г. Таким образом основания для направления исполнительного листа в УФК по Новосибирской области у истца отсутствовали.

Исполнение исполнительного документа возможно также в порядке, предусмотренном ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.З ст.30 и ч.2 ст.33 вышеназванного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,

Истцом в материалы были представлены доказательства предъявления исполнительного листа на исполнение в УССП по Новосибирской области в порядке, установленном действующим законодательством. УФССП по Новосибирской области исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда первой инстанции о том, что место нахождения ФБУ- Войсковая часть 71592 по адресу: г.Новосибирск, ул.Бориса Богаткова, д. 194, к.1, подтверждено надлежащими доказательствами по делу, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ФБУ Войсковая часть 71592, адресом (местом нахождения) должника является г.Новосибирск, ул.Бориса Богаткова, д. 194, к. 10, а не к. 1, как установил суд и как указывал в своем отзыве ответчик.

Отсутствие войсковой части по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, было установлено службой судебных приставов по Новосибирской области (постановление от 12.02.2015 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отсутствие войсковой части по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, подтверждается заказным письмом, направленным истцом по указанному адресу, и возвращенным с почтовой отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Почтовый пластиковый пакет с указанной отметкой, в доказательство отсутствия войсковой части по адресу г.Новосибирск, ул.Б.Богаткова, д. 194, 10, был направлен в Арбитражный суд г.Москвы в качестве приложения к возражениям истца на отзыв ответчика на исковое заявление (исх.N 915 от 20.04.2016 г.). Возражения истца на отзыв ответчика были направлены в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением и были получены представителем по доверенности 27.04.2016 г.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 г. не исполнено, задолженность основного должника перед истцом не погашена. Доказательства принятия мер по получению задолженности в порядке исполнения судебного решения истцом представлены.

Собственником имущества основного должника, а также главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета для данной организации является Министерство обороны Российской Федерации.

Войсковая часть 71592 не исполнила решение суда о взыскании долга ввиду отсутствия счетов и имущества, то есть факт невозможности уплаты долга и обращения к основному должнику истцом документально подтвержден.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения, в результате чего судом допущено неправильное истолкование закона, повлекшее принятие незаконного решения.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-33741/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. по делу N А40-33741/16 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) за счет казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича" (ОГРН 1022402135260, 660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17) денежные средства в размере 533 419 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе в размере 16 668 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова