Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 08АП-7164/16

город Омск

02 августа 2016 г.

Дело N А70-748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7164/2016) общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2016 года по делу N А70-748/2016 (судья Щанкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОДСОЛНУХ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ" о взыскании 6 724 213 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПОДСОЛНУХ" Козловой А.В. по доверенности от 15.07.2016 сроком действия по 16.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОДСОЛНУХ" (далее - ООО "Подсолнух", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ" (далее - ООО "Флай", ответчик) о взыскании 6 255 957 руб. 86 коп. долга по сублицензионному договору N S01/2015 от 01.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 255 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-748/2016 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности направления ответчику истцом документов на уплату лицензионных платежей. По мнению апеллянта, направление истцом счета электронной почтой не соответствовало условиям спорного договора, поскольку в нем не согласованы электронные адреса сторон, позволяющие достоверно утверждать, что переписка ведется именно сторонами. Также из жалобы следует, что представленная в дело переписка не свидетельствует о наличии у представителей полномочий действовать от лица ООО "Подсолнух" и ООО "Флай". Кроме того, ответчик заявляет о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО "Флай" ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Подсолнух" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу.

ООО "Флай", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ООО "Посдолнух" (лицензиат) и ООО "Флай" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N S01/2015 (том 1 л. 8-13), по условиям которого сублицензиату предоставлено право на использование коммерческих обозначений SPAR, EUROSPAR, INTERSPAR, SPAR EXPRESS и товарных знаков в соответствии с регистрационными номерами 460654, 608847, 558364, 535216, 402627, 402628, 376884, 376883, 558365, 558366, 725192 в пределах официальных границ в Тюменской области, включая Ханты-Мансийский автономный округ-Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ в Российской Федерации.

На основании пунктов 4.3.1, 4.3.2 договора N S01/2015 от 01.01.2015 ООО "Флай" приняло на себя обязательства по оплате лицензитату вознаграждения в размере 62 995 евро без учета НДС в год. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день внесения платы. Оплата вознаграждения осуществляется сублицензиатом в размере 100% в течение 7 дней с момента выставления лицензиатом счета на оплату.

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации права на использование товарных знаков в порядке и на условиях настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и действует по 31.12.2015. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, начиная с 01.01.2015 (пункты 8.8, 8.10 договора N S01/2015 от 01.01.2015).

Сублицензионный договор N S01/2015 от 01.01.2015 прошел государственную регистрацию в Роспатенте.

Как указывает истец, он направил в адрес ответчика посредством электронной связи счет N 26 от 26.03.2015 на оплату вознаграждения по спорному договору на сумму 74 334,10 евро с учетом НДС (том 1 л. 42).

Ввиду истечения срока исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения, истцом направлялись претензии от 15.04.2015 и 18.05.2015 (том 1 л. 43, 45), в которых ООО "Подсолнух" сообщало об обязанности ООО "Флай" произвести оплату вознаграждения по договору N S01/2015 от 01.01.2015 на основании выставленного счета.

Поскольку претензии истца оставлены ООО "Флай" без исполнения, ООО "Подсолнух" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило основанием обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию положениями глав 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (часть 1 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Частью 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с правилами части 2 указанной статьи по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (часть 5 статьи 1238 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по спорному договору со стороны лицензиата по предоставлению на 2015 год сублицензиату прав на использование коммерческих обозначений SPAR, EUROSPAR, INTERSPAR, SPAR EXPRESS и товарных знаков, подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "Флай".

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты лицензиату вознаграждения, предусмотренного договором N S01/2015 от 01.01.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 6 255 957 руб. 86 коп. долга по названному договору, рассчитанного ООО "Подсолнух" исходя из курса 1 евро, установленного Банком России на день подачи настоящего иска - 26.01.2016 (84 руб. 16 коп.).

ООО "Подсолнух" просило взыскать с ООО "Флай" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 26.01.2016 в размере 468 255 руб. 87 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, подготовленный истцом (том 1 л. 7), суд апелляционной инстанции признает его неверным.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

На основании пункта 4.3.2 договора N S01/2015 от 01.01.2015 оплата вознаграждения осуществляется сублицензиатом в размере 100% в течение 7 дней с момента выставления лицензиатом счета на оплату.

В силу пункта 8.6 спорного сублицензионного договора все уведомления и корреспонденция между сторонами будут осуществляться с использованием телеграфной, телефаксной, электронной связи. Отбивка факсимильного аппарата сторон (подтверждение об отправке факса), содержащая дату, номер факса получателя и отметку об успешном прохождении факса, а также сообщение, подтверждающее факт доставки электронного письма адресату, являются достаточным подтверждением факта направления стороной заказа либо иных документов посредством факсимильной или электронной связи и факта получения таких документов другой стороной. Документы, переданные стороной по средствам факсимильной, связи имеют юридическую силу. Данные документы могут рассматриваться в качестве доказательств в суде.

В пункте 65 Постановления N 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления N 25).

Представленная в дело электронная переписка (том 2 л. 28-32) не позволяет достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому они адресованы.

При таких обстоятельствах, дата направления ответчику счета N 26 от 26.03.2015 на оплату вознаграждения по спорному договору и дата его получения ООО "Флай", материалами дела не доказана.

Между тем, претензия истца N 36П от 18.05.2015, направленная ООО "Флай" в связи с неисполнением последним обязательств из спорного договора по оплате вознаграждения лицензиату, по адресу, указанному самим ответчиком в процессуальных документах (том 1 л. 99, 106), имеющая почтовый идентификатор 62500783067981 (том 1 л. 47), согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети интернет, получена адресатом 28.05.2015. Принимая во внимание правила части 2 статьи 314 ГК РФ, положения пункта 4.3.2 договора N S01/2015 от 01.01.2015, коллегия приходит к выводу, что оплата вознаграждения лицензиату должна была быть произведена ООО "Флай" не позднее 03.06.2015.

С учетом изложенного, начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 03.06.2015, является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (части 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Поскольку денежное обязательство по спорному договору подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (евро), расчет истцом процентов пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, является ошибочным.

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенному на основании опубликованных на официальном сайте Банка России ставок банковского процента по вкладам физических лиц в евро (Уральский федеральный округ), имевших место в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 по 26.01.2016, начисленный на сумму долга в размере 74 334,1 евро, составляет 1 088,39 евро, исходя из курса 1 евро, установленного Банком России на день подачи настоящего иска - 26.01.2016 (84 руб. 16 коп.) - 91 598 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению частично.

Выводы суда первой инстанции о верности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленного истцом за период с 07.04.2015 по 26.01.2016 в размере 468 255 руб. 87 коп., основаны на неправильном применении норм материального права.

Довод жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав при отказе судом в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется коллегией.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Будучи надлежащим образом извещенным о принятии судом первой инстанции к рассмотрению настоящего искового заявления и назначении судебного заседания, ответчик обязан был инициативно и добросовестно использовать предоставленные ему процессуальные права (статьи 9, 41 АПК РФ). Относится к таким процессуальным правам и право на ознакомление с материалами дела, а также на заявление обоснованных возражений против иска. Не реализовав своих процессуальных прав в отсутствие объективных препятствий, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,4% от заявленных), расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (том 1 л. 71) подлежат взысканию с ООО "Флай", а расходы последнего по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО "Подсолнух", пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ООО "Флай" в пользу ООО "Подсолнух" по иску (53 449 руб. 44 коп.) и с ООО "Подсолнух" в пользу ООО "Флай" по апелляционной жалобе (168 руб.), с ООО "Флай" следует взыскать в пользу ООО "Подсолнух" 53 281 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2016 года по делу N А70-748/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ" (ОГРН 1077746351858; ИНН 7706648533; место нахождения: город Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДСОЛНУХ" (ОГРН 1118603001318; ИНН 8603179313; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) 6 347 556 руб. 76 коп., в том числе 6 255 957 руб. 86 коп. долга, 91 598 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 281 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. Р. Литвинцева