Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-7731/16

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-31100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М. Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Чапаевский силикат" - директор Яковенко О.А., представитель Пинягин В.А. по доверенности от 29.02.2016 г.;

от ОАО "Водоканал" - представитель Заплеевичко А.А. по доверенности от 22.01.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Чапаевский силикат", на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 г. по делу N А55-31100/2015 (судья Селиваткин П.В.) по иску ОАО "Водоканал" к ООО "Чапаевский силикат", о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикат" (далее по тексту - ответчик, ООО "Чапаевский силикат") о взыскании 8 622 117 руб. 73 коп., в т.ч. 1 527 257 руб. 76 коп. задолженность за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.01.2015 г. по 01.09.2015 г., 3 417 393 руб. 87 коп. - задолженность за негативное воздействие на ЦСВ за 2 квартал 2015 г., 3 677 466 руб. 10 коп. задолженность за негативное воздействие на ЦСВ за 3 квартал 2015 г., а также расходы истца по оплате госпошлине 65 110 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 г. с ООО "Чапаевский силикат" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 8 622 117 руб. 73 коп., в т.ч. 1 527 257 руб. 76 коп. задолженность за оказанные услуги по водоотведению, 3 417 393 руб. 87 коп. - задолженность за негативное воздействие на ЦСВ за 2 квартал 2015 г., 3 677 466 руб. 10 коп. задолженность за негативное воздействие на ЦСВ за 3 квартал 2015 г., а также расходы истца по оплате госпошлине 65 110 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чапаевский силикат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Чапаевский силикат" оставлена без движения до 24 июня 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Чапаевский силикат" принята к производству, судебное заседание назначено на 26 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 июля 2016 г. представители ООО "Чапаевский силикат" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Водоканал" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 г. по делу N А55-31100/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ОАО "Водоканал" и ООО "Чапаевский силикат" (Абонент, Ответчик) заключен договор водоотведения N 451 от 01.01.2014 года (далее по тексту - Договор N 451).

В соответствии с п. 1 Договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

За период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. ОАО "Водоканал" оказало услуги Ответчику по приему сточных вод (водоотведению) в централизованные системы водоотведения г.о. Чапаевск в объеме 118 278 м.куб., что подтверждается выставленными в адрес ООО "Чапаевский силикат":

- счетами на оплату N N 15 от 31.01.2015, 469 от 28.02.2015, 912 от 31.03.2015 года, 1366 от 30.04.2015, 1830 от 31.05.2015, 2286 от 30.06.2015, 2755 от 31.07.2015, 3209 от 31.08.2015, 3664 от 30.09.2015 г.

- счетами-фактурами N N 13 от 31.01.2015, 452 от 28.02.2015, 881 от 31.03.2015, 1319 от 30.04.2015, 1762 от 31.05.2015, 2203 от 30.06.2015, 2647 от 31.07.2015, 3085 от 31.08.2015, 3536 от 30.09.2015 г.

- актами выполненных работ N N 13 от 31.01.2015, 452 от 28.02.2015, 881 от 31.03.2015, N 1319 от 30.04.2015, 1762 от 31.05.2015, 2203 от 30.06.2015, 2647 от 31.07.2015, 3085 от 31.08.2015, 3536 от 30.09.2015 г.

Согласно п. 6 Договора N 451 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 297 установлен тариф на водоотведение, на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 г. - в размере 12.92 руб., без учета НДС (18 %) - за 1 м.куб., на период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 г. - в размере 14.10 руб., без учета НДС (18 %) - за 1 м.куб.

В соответствии с п. 7 Договора 451 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании п. 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, верно указал на доказанность факта оказания истцом соответствующих услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в заявленной сумме, поскольку содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности является верным вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части основного долга и взыскании с ответчика 1 527 257 руб. 76 коп.

В соответствии с подп. "ж" п. 10 Договора N 451 Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с подп. "г" п. 11. Договора, организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

Порядок декларирования предусмотрен разделом "X" Договора N 451 "Порядок декларирования состава и свойств сточных вод" и разделом "VIII. Порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод" Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

ООО "Чапаевский силикат" являясь абонентом, в случае сброса в централизованные системы водоотведения (далее ЦСВ) сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу данной системы и не отвечающие нормативным требованиям, обязан компенсировать ОАО "Водоканал" расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, что предусмотрено пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены приложением N 3 к Правилам N 644 и содержатся в приложении N 5 к Договору N451.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и декларации о составе и свойствах сточных вод, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

ООО "Чапаевский силикат" расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и декларации о составе и свойствах сточных вод истцу не предоставлял.

В период с 01.04.2015 г. по 01.06.2015 г. сточные воды, принятые от ООО "Чапаевский силикат" в систему водоотведения ОАО "Водоканал", содержали загрязняющие вещества, которые негативно воздействовали на работу ЦСВ и не соответствовали требованиям нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ согласно приложению N 3 Правил N 644, по показателям минерализация (сухой/плотный остаток), хлориды, сульфаты, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения N 9 от 24.04.2015 года и протоколом лабораторного контроля N 9 от 24.04.2015 года.

Также в период с 01.06.2015 года по 01.09.2015 года сточные воды, принятые от ООО "Чапаевский силикат" в систему водоотведения ОАО "Водоканал", содержали загрязняющие вещества, которые негативно воздействовали на работу ЦСВ и не соответствовали требованиям нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ согласно приложению N 3 Правил N 644, по показателям минерализация (сухой/плотный остаток), хлориды, сульфаты, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения N 3 от 02.06.2015 года и протоколом лабораторного контроля N 3 от 22.06.2015 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ООО "Чапаевский силикат" перед ОАО "Водоканал" за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества равна:

- за период с 01.04.2015 года по 01.06.2015 года - 2 896 096,5 руб., кроме того НДС 18 % - 521 297,37 руб., ИТОГО - 3 417 393,87 руб.

- за период с 01.06.2015 года по 01.09.2015 года - 3 116 496,7 руб., кроме того НДС 18 % - 560 969,4, ИТОГО - 3 677 466,1 руб.

30.10.2015 года в адрес ООО "Чапаевский силикат" была направлена соответствующая претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

В своей апелляционной жалобе, также как и возражениях на иск ответчик указывает на то, что отбор проб был начат в 10 час 15 мин. в отсутствии ответчика, то есть с нарушением правил отбора проб установленных Правилами N 525, а также, что акты не соответствуют форме установленной приложением N 2 Правил N 525, поскольку не содержат указаний на номера пломб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сброса ООО "Чапаевский силикат" сточных вод с нарушением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Согласно части 1 статьи 7 Закон N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подп. "и" п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Указанные нормы Правил в полном объеме вступили в действие с 01.01.2014 г.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.

Пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 525 от 21.07.2013 г. установлено, что по результатам отбора сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2 указанного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.148 Правил N 644 истцом 23.04.2015, 02.06.2015 в адрес ответчика были направлены телефонограммы об отборе проб сточных вод в контрольном канализационном колодце, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Истец надлежащим образом известил ответчика о предстоящих отборах проб сточных вод.

Согласно условиям договора водоотведения контрольным канализационным колодцем сточных вод для объекта абонента определен канализационный колодец КК, расположенный на уличном канализационном коллекторе.

В назначенное в телефонограмме от 23.04.2015 время представитель Ответчика Кашкурова И.М. явился на отбор проб, далее по факту отбора составлен акт N 9 от 24.04.2015 г., который подписан представителем ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено, копия акта получена.

Истцом на месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию для проведения исследований. В журнале регистрации отобранных проб сточных вод, представленном в материалах дела, указано, что пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде.

В назначенное в телефонограмме от 02.06.2015 время представитель Ответчика не явился на отбор проб, далее по факту отбора составлен акт N 3 от 02.06.2015 г., который подписан представителем истца с отметкой о неявке представителя абонента.

Истцом на месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию для проведения исследований. В журнале регистрации отобранных проб сточных вод, представленном в материалах дела, указано, что пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде.

Результаты анализов Ответчика были представлены в виде протоколов исследования сточной воды N 9 от 24.04.2015 года, N 3 от 22.06.2015 года выданной испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ОАО "Водоканал".

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения за 2-3 кварталы 2015 г., произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией истца.

Доводы ответчика, сводящиеся к недостоверности результатов анализа проб сточных вод, произведенных лабораторией истца, суд не может признать обоснованными.

При отборе проб Ответчик имело право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако, Ответчик таким правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией ОАО "Водоканал" анализа проб сточных вод, Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика о том, отбор проб 02.06.2015 был начат в 10 час 15 мин. в отсутствии ответчика, то есть с нарушением правил отбора проб установленных Правилами N 525 судом апелляционной отклоняется, так как из акта N3 от 02.06.2015 г. не следует, что забор проб начался именно в 10 час 15 мин.

Таким образом, действия Истца по отбору проб в контрольных колодцах, анализу отобранных проб, выставлению Ответчику платы за сброс сточных вод в системы канализации выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца законно и обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Оснований для переоценки выводов сделанных судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 г. по делу N А55-31100/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 г. по делу N А55-31100/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова