Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 06АП-3231/16

г. Хабаровск

03 августа 2016 г.

А73-18902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Рухадзе А.Г. представитель по доверенности от 16.05.2016;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Рухадзе А.Г. представитель по доверенности от 16.05.2016;

от Деменкова Владимира Алексеевича представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Гришина Сергея Владимировича представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 29.04.2016

по делу N А73-18902/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны

к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Деменков Владимир Алексеевич; Гришин Сергей Владимирович, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенова Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненными требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю, выразившееся в неосуществлении замены взыскателя по исполнительному производству N 12675/13/12/27 с ООО "Золотая тайга" на Семенову Татьяну Андреевну в части требований в размере 544269 руб. 02 коп.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю, допущенное в период с 02.10.2013 по 28.08.2015, и выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серия АС N 006032516, выданного на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А73-5481/2012; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю по окончанию исполнительного производства N 12675/13/12/27 и возвращению исполнительного документа ООО "Золотая тайга"; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю от 28.08.2015 об окончании исполнительного производства N 12675/13/12/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 006032516, выданному на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А73-5481/2012 и замены взыскателя по исполнительному производству с ООО "Золотая тайга" на Семенову Татьяну Андреевну в части требований в размере 544 269,02 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление), Деменков Владимир Алексеевич, Гришин Сергей Владимирович, МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2016 по делу N А73-18902/2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.04.2016 по делу N А73-18902/2015 отменить, принять новый судебный акт в части удовлетворенных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления и отдела доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

02.10.2013 отделом на основании исполнительного листа серия АС N 006032516, выданного 06.09.2013 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с определением от 19.08.2013 по делу N А73-5481/2012 о взыскании с Деменкова В.А. в пользу ООО "Золотая тайга" в порядке субсидиарной ответственности 986 501,21 руб., возбуждено исполнительное производство N 12675/13/12/27, о чем вынесено соответствующее постановление.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 по делу N А73-5481/2012 по вышеуказанному исполнительному листу серия АС N 006032516 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО "Золотая тайга" заменен на его правопреемника Семенову Татьяну Андреевну в части требований в размере 544 269,02 руб. Определение вступило в законную силу 07.03.2014 г.

Предприниматель обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству на основании вышеназванного определения суда. Заявление о замене взыскателя по исполнительному производству и определение суда от 20.02.2014 были направлены заявителем в адрес отдела судебных приставов 21.03.2014 заказным письмом, полученным адресатом, согласно почтовому уведомлению о вручении, 01.04.2014.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, Семенова Т.А. 12.11.2015 направила в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району запрос с просьбой предоставить ей соответствующие сведения и документы.

В ответе от 17.12.2015 исх. N 27012/13/139883 судебный пристав-исполнитель сообщила, что 28.08.2015 исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Хабаровского края по запросу суда. К ответу была приложена копия постановления от 28.08.2015, согласно которому исполнительное производство окончено по запросу взыскателя и исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 41, кв. 3.

Полагая незаконными действия, бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя, предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно частично удовлетворил заявленные требования в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает о пропусках предпринимателем сроков подачи заявления в суд и восстановлении прав предпринимателя отменой постановления пристава. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установленные судом нарушения требований Закона об исполнительном производстве были устранены путем вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом постановления от 09.02.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2015 и возобновлении исполнительного производства N 12675/13/12/27, а также путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.02.2016 о замене взыскателя ООО "Золотая тайга" на его правопреемника Семенову Т.А. в части требований в размере 544 269, 02 руб.

Однако эти постановления приняты судебными приставами после обращения предпринимателя в суд, что не исключает установленные факты нарушений. Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что в ходе исполнительного производства N 12675/13/12/27 от 02.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району были совершены действия и допущено бездействие, не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве, требованиям статей 12, 13 Закона о судебных приставах, вследствие чего были нарушены права и имущественные интересы предпринимателя.

Управление ошибочно исчисляет срок возможного обжалования с направления предпринимателем в отдел судебных приставов соответствующих документов 21.03.2014, полученных отделом 01.04.2014, считает, что после этих дат предприниматель должен был предполагать о бездействии судебного пристава.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, поскольку о действии (бездействии) пристава-исполнителя, о вынесенном постановлении предпринимателю стало известно из ответа отдела от 17.12.2015 исх. N 27012/13/139883, направленного факсом 24.12.2015 (л.д.30). Об иной дате сообщения информации по исполнительному производству подтверждения в материалы дела не представлено.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Предприниматель обратился в арбитражный суд 31.12.2015, в срок установленный статьями 122, 15 Закона N 229-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2016 по делу N А73-18902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова