Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 11АП-11160/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - замена ненадлежащего ответчика - назначение экспертизы - истребование доказательств - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 11АП-11160/16

г. Самара

3 августа 2016 г.

Дело N А65-10657/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Казаньцентрстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", г.Казань, (ОГРН 1121690066981, ИНН 1655252441) к акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (ОГРН 1061655062589, ИНН 1655066290) о взыскании 1124050,75 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года дело N А65-10657/2016 назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 27 июля 2016 года на 09 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Казаньцентрстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Казаньцентрстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 28 листах, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева