Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 12АП-6637/16

г. Саратов

03 августа 2016 г.

Дело N А12-6383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пробачай Татьяны Яковлевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по делу N А12-6383/2016 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сарычевой Натальи Александровны (ИНН 344400549276, ОГРН 310344420700027)

к Индивидуальному предпринимателю Пробачай Татьяне Яковлевне (ОГРН 315343500007391, ИНН 343710006398)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сарычева Наталья Александровна (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пробачай Татьяне Яковлевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 326 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Сарычевой Натальей Александровной (далее - Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Пробачай Татьяной Яковлевной (далее - Покупатель) были заключены договоры N 37 от 22.08.2015 года и N 43 от 11.11.2015 года, по условиям которых Продавец обязался поставить Покупателю товар, имеющийся в наличии в соответствии с заявкой Покупателя, которая может быть получена любым доступным способом, и передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара определяется в накладных (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. общая стоимость товара по договору N 43 от 11.11.2015 года составляет 25 210 руб., по договору N 37 от 22.08.2015 года - 301 500 руб.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 192 от 22.08.2015 года на сумму 301 500 руб., N 256 от 11.11.2015 года на сумму 25 210 руб.

Представленные товарные накладные приняты судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара в адрес ответчика. Товарные накладные содержат подпись ответчика, скреплены печатью ответчика.

Согласно п. 3.2. договора N 37 от 22.08.2015 года отсрочка платежа составляет 90 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю.

Согласно п. 3.2. договора N 43 от 11.11.2015 года отсрочка платежа составляет 7 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность по договорам составляет 326 710 руб., что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3. ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности в размере 326 710 руб., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что поставленные образцы дверей являлись выставочными образцами, намерения приобретать их в собственность у ответчика не было, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Договорами предусмотрена передача товара в собственность Покупателя. Представленные истцом договоры и товарные накладные подписаны Индивидуальным предпринимателем Пробачай Татьяной Яковлевной, скреплены печатью.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Ссылка о том, что указанные двери были возвращены Индивидуальному предпринимателю Сарычевой Наталье Александровне, также нашедшая свое отражение в апелляционной жалобе, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи товара ответчик передал на хранение бывшие в употреблении двери.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Представленный ответчиком товарный чек на 18 000 руб., на который также указывает заявитель в апелляционной жалобе, не может служить доказательством оплаты товара.

Товар, указанный в данном чеке, не приобретался по спорным товарным накладным. Так по товарной накладной N 192 от 22.08.2015 поставлена дверь в Мд-25 860, тогда как в товарном чеке указана иная модель двери - МД 25 R-96. Истцом факт оплаты отрицается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя Сарычевой Натальи Александровны о взыскании задолженности в размере 326 710 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 17.11.2015 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла - 9,11% годовых, с 15.12.2015 года - 6,93% годовых, с 25.01.2016 года - 7,53% годовых, с 19.02.2016 года - 8,73% годовых.

Истцом расчет произведен по ставке 8,25% годовых.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Так, согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 508,37 руб.

Вместе с тем, поскольку расчет истца прав ответчика не нарушает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569,33 руб. правомерно удовлетворено в заявленном ко взысканию размере.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по делу N А12-6383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пробачай Татьяны Яковлевны (ОГРН 315343500007391, ИНН 343710006398) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин