Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32083/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-59851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ ФТС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-59851/2016 (94-521), принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению PRZEDSIEBIORSTWO TRANSPORTOWO HANDLOWO-USLUGOWE PALBOR-SERVICE TOMASZ BOREK (Польша)

к МОТ ФТС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Габарт А.К. по дов. от 11.03.2016;
от заинтересованного лица:	Родин А.В. по дов. от 12.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

PRZEDSIEBIORSTWO TRANSPORTOWO HANDLOWO USLUGOWE PALBOR-SERVICE TOMASZ BOREK (Польша) (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 г. N 10130000-1412/2015.

Решением 30.05.2016 признано незаконным и отменено полностью постановление Московской областной таможни N 10130000-1412/2015 от 21.01.2016 г. о привлечении PRZEDSIEBIORSTWO TRANSPORTOWO HANDLOWO USLUGOWE PALBORSERVICE TOMASZ BOREK (Польша) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МОТ ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель PRZEDSIEBIORSTWO TRANSPORTOWO HANDLOWO-USLUGOWE PALBOR-SERVICE TOMASZ BOREK поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 21.01.2016 г. N 10130000-1412/2015 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2015 г.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд исходит из того, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол от 11.12.2015 г. об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя заявителя.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах административного дела телеграмма N 206333/5361 не может служить надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательства вручения указанной телеграммы.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении законного представителя общества о данном процессуальном действии, суду не представлено.

Доводы ответчика о получении ходатайства от генерального директора заявителя по факсимильной связи о составлении протокола в его отсутствие не могут быть приняты судом, поскольку не представлено доказательств регистрации входящей корреспонденции в установленном порядке.

Отсутствует штамп Московской областной таможни о принятии, входящий номер, должность и ФИО принявшего лица, в том числе и в сравнении с порядком оформления ходатайства заявителя, поступившего на составление постановления.

При этом суд учитывает возражения заявителя и объяснения, подтвержденные распечаткой с электронной почты о том, что образец ходатайства был направлен должностным лицом таможенного органа после составления протокола, но до рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.12.2015 г.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное ходатайство было получено до составления протокола административным органом не представлено. Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден, что исключает обсуждение судом вопроса о наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-59851/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев