Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-10147/16

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А01-266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 мая 2016 года по делу N А01-266/2016 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к ответчику: товариществу собственников жилья "Центр" ( г.Майкоп),

(ИНН 0105061096, ОГРН 1100105001358) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к товариществу собственников жилья "Центр" ( г.Майкоп) (далее - ответчик) о взыскании 7 682 рублей 46 копеек задолженности, 49 557 рублей 09 копеек задолженности по корректировке, 4 396 рублей 80 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора от 07.04.2014 N 1076 снабжения коммунальными ресурсами для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 682 рублей 46 копеек задолженности, 49 557 рублей 09 копеек задолженности по корректировке, 4 396 рублей 80 копеек пени, 2 465 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 07.04.2014 N 1076 снабжения коммунальными ресурсами для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что договор от 07.04.2014 N 1076 им не заключался, последний лист не подписан, кроме того указывает на наличие расхождений в расчетах с учетом наличия переплаты за 2012 год при отсутствии надлежащего исполнения обязательств истцом за октябрь-ноябрь 2012 года.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец указывает, что все листы договора от 07.04.2014 N 1076, за исключением последнего, ответчиком подписаны, ответчик от заключения договора не отказался, договор фактически исполнялся, о чем так же свидетельствует заключение дополнительных соглашений к названному договору. В части расхождения объемов, истец указывает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оказанных услуг, объем и стоимость которых подтверждены материалами дела.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО "АТЭК" (РСО) и ТСЖ "Центр" (Исполнитель) в лице председателя правления Меретукова Нурбия Махмудовича заключили договор от 07.04.2014 N 1076 снабжения коммунальными ресурсами для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Пунктом 2.1 договора установлено, что РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

РСО имеет право требовать от исполнителя внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки, установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг производится Исполнителем по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия Договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Информация об установленных тарифах предоставляется РСО в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 5.3 договора указано, что РСО ежемесячно до 15 числа оформляет и вручает Исполнителю счет-фактуру и накладную на поставленный/принятый коммунальный ресурс, а также счет на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.5 расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия.

Представленный договор от 07.04.2014 N 1076 подписан двумя сторонами и скреплен печатью организаций на каждом листе, кроме последнего. Также представлено приложение N 1 к договору от 07.04.2014 N 1076 и дополнительное соглашение N1 от 01.08.2015 к договору от 07.04.2014 N 1076, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ТСЖ "Центр" обязательства по оплате не выполнило надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 7 682 рублей 46 копеек и задолженность по оплате суммы корректировки в размере 49 557 рублей 09 копеек.

Претензионным письмом от 22.12.2015 N 1114 истец известил ответчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, предложив незамедлительно, со дня получения данного предупреждения выполнить свои обязательства по оплате. Ответчиком претензия оставлена без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлен договор от 07.04.2014 N 1076 снабжения коммунальными ресурсами для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Суд отклоняет доводы апеллянта относительно незаключенности названного договора.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 Филиал АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" обратился к ответчику с предложением заключить договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных по ГВС и отоплению N 1076 (перезаключить договора теплоснажения N 1076 от 25.04.2011). Председателю ТСЖ "Центр" Меретукову Н.М. был вручен проект договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных по ГВС и отоплению N 1076. В последующем председатель ТСЖ "Центр" подписав указанный договор, скрепив его печатью ТСЖ, вернул в адрес филиала второй экземпляр договора. На каждом листе договора стояла подпись председателя ТСЖ "Центр" Меретукова Н.М. и печать ТСЖ. Однако, последнюю страницу договора с содержанием реквизитов и подписей сторон председатель ТСЖ "Центр" не вернул в адрес филиала. Неподписание указанной страницы договора не порочит договор и не влечет его незаключенности.

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. При этом в соответствии с п. 5 указанных Правил Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (заявка (оферта)).

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Все вышеназванные существенные условия договора изложены в пунктах 1.1 - 7.1, редакция данных пунктов договора принята Ответчиком, что подтверждается подписью председателя на страницах договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных по ГВС и отоплению N 1076 от 07.04.2014 скрепленной печатью ТСЖ. Отказ от заключения договора либо протокол разногласий в адрес филиала ответчиком не направлялся.

Согласно п. 1, 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

01.08.2015 к договору N 1076 от 07.04.2014 заключено дополнительное соглашение N 1, 02.03.2016 - дополнительное соглашение N 2 от 02.03.2016, что также подтверждает факт заключения договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 : "разрешая спор о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи, с учетом того, что, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным".

Учитывая изложенные обстоятельства, на день рассмотрения спора действовал договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных по ГВС и отоплению N 1076 от 07.04.2014 и оснований для признания его незаключенным не имелось.

ОАО "АТЭК" обязательства по оказанию услуг по договору от 07.04.2014 N 1076 исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной на отпуск теплоэнергии N 735/Ф03 от 28.02.2015 в сумме 363 140 рублей 95 копеек, подписанной сторонами без возражений и представленной в материалы дела.

В связи с частичной оплатой за ответчиком образовалось задолженность за февраль 2015 года в размере 7 682 рублей 46 копеек.

Также ОАО "АТЭК" в адрес ТСЖ "Центр" выставило счет N 768/Ф03 от 28.02.2015 по оплате суммы корректировки в размере 49 557 рублей 09 копеек.

Представлен расчет корректировки за период с 13.11.2013 по 13.11.2014 в размере 49 557 рублей 09 копеек, который подтвержден составленными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: г. Майкоп, ул. Ленина 23 установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на отопление от 13.11.2012 г., акт от 24.10.2014 г.).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно расчету по отоплению за 2013 год, который подписан обеими сторонами, реализация составила 769,549 Гкал.

Фактическое потребление тепловой энергии на отопление в 2014 году исходя из показаний прибора учета составило: ноябрь 2013 года (с 13.11.2013 по 25.11.2013) - 58,442 Гкал., декабрь 2013 года - 198,406 Гкал., январь 2014 года - 120,404 Гкал.; февраль 2014 года - 152,406 Гкал.; март 2014 года -108,635 Гкал.; апрель 2014 года - 75,679 Гкал.; октябрь 2014 года - 6,478 Гкал.; ноябрь 2014 года - 81,347 Гкал.

В связи с тем, что фактический объем потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета в 2014 году превысил объем потребления в 2013 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление (1/12) согласно показаний прибора учета тепловой энергии за 2013 год, истцом в соответствии с пп. "б" п. 21 Правил N 307 произведена корректировка платы за отопление по прибору учета за 2014 год, ответчику выдан корректировочный счет N 768/ф03 от 28.02.2015 для оплаты суммы корректировки в размере 49 557 рублей 09 копеек, который подлежит оплате.

Кроме того, в уточненном отзыве ответчик подтверждает факт оказания услуг и корректировку оплаты за отопление по прибору учета в размере 49 557 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 682 рублей 46 копеек задолженности за февраль 2015 года, 49 557 рублей 09 копеек задолженности корректировки платы за отопление по прибору учета за 2014 год.

В части доводов относительно переплаты в 2012 году при отсутствии надлежащего исполнения обязательств истцом за октябрь-ноябрь 2012 года, суд первой инстанции правомерно указал, что период 2012 года предметом спора не является, а учитывая то обстоятельство, что требований к зачету в установленном порядке не предъявлено, оснований для зачета не имеется.

Полагая, что истцом в период 2012 года оказывались услуги ненадлежащего качества, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями в защиту нарушенного права.

В части взыскания 4 396 рублей 80 копеек пени судебный акт сторонами по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 мая 2016 года по делу N А01-266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина