Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 06АП-3514/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2016 г. N Ф03-4570/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

03 августа 2016 г.

А73-2429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: Черкасовой Е.Д., представителя по доверенности от 11.05.2016 N 1-07/5950,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 13.05.2016

по делу N А73-2429/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон"

к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 966 492,34 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (ОГРН 1092705000178, ИНН 2705093199, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. 1-я Батарейная, д. 38, далее - ООО "ЭКО-Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700615849, ИНН 2705020306, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 73, далее - администрация) 1 966 492,34 рубля задолженности по субвенциям на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению за декабрь 2015 года и январь 2016 года.

Определением от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство).

Решением от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.05.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.05.2016 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку министерство не обеспечивало в 2015-2016 годах администрацию денежными средствами, направленными по дополнительному коду 4402, в достаточном количестве, ответственность по задолженности на возмещение убытков должна быть возложена на третье лицо.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на поступление в июне 2016 года из администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" информации, согласно которой 07.04.2016 в присутствии представителя ООО "ЭКО-Фаэтон", произведены осмотры многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Николаевск-на-Амуре, ул. Аэродромная, д. 5 и д. 6, в результате которых установлено, что теплотрасса, ведущая к указанным домам, обрезана, теплоносители отсутствуют; а также на завышение ООО "ЭКО-Фаэтон" объема отпущенной тепловой энергии.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии актов осмотра вышеуказанных многоквартирных домов.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 26 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

С учетом изложенного, для приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены и приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицо, участвующее в деле, обязано обосновать невозможность представления документов в суд первой инстанции. Только при наличии уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции и подтверждающих указанные причины доказательств суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Учитывая, что администрация не указала уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления вышеуказанных актов в суд первой инстанции, а также при рассмотрении дела не заявила ходатайство с целью проверки обоснованности расчета взысканных убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в приобщении актов осмотра многоквартирных домов.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, документы, поданные в электронном виде, не возвращаются.

В силу вышеизложенного судебной коллегией не подлежат рассмотрению дополнительные доводы апелляционной жалобы, основанные на указанных актах осмотра.

Представитель администрации участия в судебном заседании не принимал.

ООО "ЭКО-Фаэтон" в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с оспариваемым судебным актом, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель министерства в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения от 13.05.2016 и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец, как ресурсоснабжающая организация, с 2012 года по настоящее время оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению населения и других потребителей на территории города Николаевска-на-Амуре в районе п. Аэропорт и ул. Юбилейная.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 10.09.2014 N 25/10, от 21.10.2015 N 30/15 утверждены и введены в действие с 01.07.2015 и 01.01.2016 экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для ООО "ЭКО-Фаэтон" (том 1, л.д. 12-19, 34-35).

Предельный максимальный тариф для населения, установленный Постановлениями Губернатора Хабаровского края от 20.08.2014 N 60, от 19.08.2015 N 80 с 01.01.2015 составляет 2 209,41 рубля за 1 Гкал (том 1, л.д. 22-23).

В свою очередь между администрацией и ООО "ЭКО-Фаэтон" (организация) 09.02.2015 заключен договор N 15-09-г на возмещение убытков, связанных с применением тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (том 1, л.д. 80-82).

Согласно разделу 1 данного договора администрация обязалась возмещать организации убытки, связанные с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению за счет средств краевого бюджета, поступивших в виде субвенций в администрацию. Плановая сумма возмещения составляет 5 900 000 рублей и может корректироваться в зависимости от внесения изменений в закон о краевом бюджете на текущий год.

Пунктом 2.1 названной сделки предусмотрено, что организация обязана вести учет средств, полученных на возмещение убытков, осуществлять учет отпущенной населению тепловой энергии раздельно по каждому виду услуги, а также предоставлять информацию, предусмотренную пунктом 2.1.2 Порядка перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района от 29.08.2011 N 494-па.

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Из представленного ООО "ЭКО-Фаэтон" отчета об объеме отпущенной тепловой энергии населению за декабрь 2015 года, январь 2016 года, направленному последним в адрес администрации, следует, что объем энергии составил 3 774,8 Гкал (отопление), 250,2 Гкал (горячее водоснабжение).

Согласно представленному расчету истца размер субвенций за указанный период составил 1 966 492,34 рубля.

Поскольку субвенции в указанном размере администрацией не перечислены, ООО "ЭКО-Фаэтон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя министерства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф, предусмотрено Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения".

В пункте 1 статьи 3 указанного Закона определено, что возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что расчет субвенции, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2 названного нормативно-правового акта, порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Так, Постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2011 N 494-па утвержден Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, в соответствии с которым организации для получения средств на возмещение убытков осуществляют учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление (далее - постановление от 29.08.2011 N 494-па).

В соответствии с постановлением от 29.08.2011 N 494-па ООО "ЭКО-Фаэтон" для получения средств на возмещение убытков осуществляет учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление.

Как указано выше, между администрацией и истцом заключен договор на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2015 году.

На 2016 год между сторонами договор не заключался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, наличие межтарифной разницы предполагает необходимость возмещения теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь путем восполнения реальных затрат на производство тепловой энергии, заложенных в экономически обоснованный тариф.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом соответствующим публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к ответчику за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

На основании вышеизложенного межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "ЭКО-Фаэтон" убытков, учитывая, что размер и причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждены документально. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность по субвенциям в размере 1 966 492,34 рубля.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на приказ Министерства финансов Хабаровского края от 16.01.2015 N 8п, в соответствии с которым в целях организации исполнения краевого бюджета и осуществления контроля за расходами средств краевого бюджета, имеющими целевое назначение, предоставляемых краевым государственным учреждениям присвоены дополнительные коды бюджетной классификации бюджетным ассигнованиям краевого бюджета (4402 - на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию реализуемую населению, путем перечисления денежных средств на счета организации; 4414 - на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию реализуемую населению), не принимается, поскольку названный приказ вступил в силу с 01.01.2015, после утверждения Собранием депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края решения от 29.12.2014 N 31-175 "О районном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", предусматривающего выделение ресурсоснабжающим организациям бюджетных средств на возмещение межтарифной разницы при обеспечении потребителей (населения) тепловой энергией на 2015 год.

Более того, министерство документально подтвердило исполнение обязанности по перечислению в соответствии с запланированным размером субвенций в отношении истца на 2015 год для реализации переданных государственных полномочий

Факт выделения денежных средств субъектом Российской Федерации в большем, чем запланировано размере, подтвержден материалами дела. Кроме того, согласно акту сверки, подписанному 28.03.2016, Николаевский муниципальный район имеет положительное сальдо в размере 72 573 108,06 рубля (том 1, л.д. 89).

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 по делу N А73-2429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова