Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 11АП-8370/16

г. Самара

03 августа 2016 г.

дело N А49-1861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2016 по делу N А49-1861/2016 (судья Алексина Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконсалтинг" (ОГРН 1075836003210, ИНН 5836626738) к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконсалтинг" (далее - истец, ООО "Энергоаудитконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ответчик, ООО "Горводоканал") о взыскании 1 546 896, 67 руб., в том числе, задолженности за потребленную в декабре 2015 года электрическую энергию в размере 1 533 036,34 руб., пени за период с 19.01.2016 по 18.02.2016 в сумме 13 860,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 533 036, 34 руб., начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства

До принятия судебного акта, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, увеличил размер пени до 42 505 руб. за период с 19.01.2016 по 19.04.2016.

Решением от 05.05.2016 принят частичный отказ от иска. Производство в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными прекращено.

С ООО "Горводоканал" взыскано: в пользу ООО "Энергоаудитконсалтинг" 1 575 541,34 руб., в том числе, долг в сумме 1 533 036,34 руб., пени в размере 42 505 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 469 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 286 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалы дела не представлено доказательств поставки ответчику электрической энергии.

Товарная накладная N 598 от 31.12.2015 за подписью Авдеева А.Н. не является надлежащим доказательством.

По мнению ответчика допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателем товара является товарная накладная с подписью полномочного лица покупателя (генерального директора, работника, уполномоченного на прием товара, иного лица по доверенности на получение ТМЦ, выданной в бухгалтерии) о получении товара и оттиском фирменной печати покупателя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N ЭАК/15-ЭЭ-1 от 01.08.2015, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно урегулировать отношения по ее передаче с сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора фактически приобретенная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств, согласно товарной накладной N 598 от 31.12.2015 истец в декабре 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, которую последний не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 533 036, 34 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены надлежащим письменным доказательством -товарной накладной N 598 от 31.12.2015 (л.д. 14), подписанной со стороны ответчика генеральным директором, без возражений относительно объема отпущенного ресурса.

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной электрической энергии не представил, суд первой инстанции обоснованно в силу статей 539, 544 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 533 036, 34 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга истец на основании статьи 330 ГК РФ, а также пункта 5.3 договора начислил ответчику пени за период с 19.01.2016 по 19.04.2016 в сумме 42 505 руб.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев вопрос о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее применения, в связи с удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным истцом доказательствам, поставка электрической энергии относится к договору купли-продажи, в связи с чем, обоснованно подтверждена товарной накладной, которая со стороны ответчика подписана генеральным директором.

Подпись директора ответчиком не оспорена, о фальсификации указанной накладной в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2016 по делу N А49-1861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина