Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 19АП-2512/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2016 г. N Ф10-4322/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

3 августа 2016 г.

Дело N А64-5884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания": Михеев Д.В. - представитель по доверенности N 570/1-Д от 30.12.2015;

от открытого акционерного общества "ППК "Черноземье": Зиновьева М.С. - представитель по доверенности N 441 от 11.03.2016;

от Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области (ИНН 6831021307, ОГРН 1026801222690) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 по делу N А64-5884/2015 (судья Хорошун Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН 7705705370, ОГРН 105774940781) к Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 318 151 руб. 68 коп., с участием третьих лиц - Финансового управления Тамбовской области, открытого акционерного общества "ППК "Черноземье",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области (далее также - Управление, ответчик) о взыскании убытков в размере 318 151,68 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Тамбовской области и ОАО "ППК "Черноземье".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, производство по делу подлежит прекращению, поскольку предмет иска идентичен предмету по рассмотренному делу N А40-12677/2014, равно как и ответчик, к которому предъявлены требования.

ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" представлены объяснения по делу, в которых истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель истца и третьего лица - ОАО "ППК "Черноземье" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик и третье лицо - Финансовое управление Тамбовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, объяснений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы и прекращения производства по делу в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 N 81 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тамбовской области" (далее - Постановление N 81) были установлены льготы обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тамбовской области.

В соответствии с п.2 Постановления N 81, право на льготу установлено независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.

В период с 01.06.2012 по 31.12.2012 ОАО "Центральная ППК" осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с Договором от 26.12.2011 г. N 281/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, заключенным между перевозчиком и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Регулярные перевозки в 2012 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись, в том числе, по маршрутам Рязань-Ряжск, Ряжск- о.п. 355 км, Павелец-Гротовский.

Поскольку истец не является перевозчиком на территории Тамбовской области, им были заключены агентские договоры на оформление проездных документов. Так, ОАО "ППК "Черноземье" в рамках Агентского договора от 14.05.2012 на оформление железнодорожных проездных документов и ОАО "ФПК" в рамках Агентского договора от 26.04.2013 N 264-13/Ф (ЮВСТ) (ЖА) оформляли проездные документы на территории Тамбовской области с 50-процентной скидкой от действующего тарифа по маршрутам Рязань-Ряжск, Ряжск-о.п. 355 км, Павелец-Гротовский.

В период с 01.06.2012 по 31.12.2012 ОАО "ППК Черноземье" и ОАО "ФПК" было оформлено проездных документов в соответствии с требованиями Постановления с учетом 50% скидки на общую сумму 334 896,50 рублей.

06 марта 2014 г. ОАО "Центральная ППК" направило письмо ответчику (исх. "1327/ю) с просьбой принять меры по возмещению выпадающих доходов перевозки обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в сумме 334 896,50 рублей. Однако Управлением транспорта Тамбовской области в возмещении выпадающих доходов истца было отказано (письмо от 18.04.2014 N 07-21/355).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Центральная ППК" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области о взыскании убытков.

Решением от 12 марта 2015 года по делу N А40-126977/14 указанный иск был удовлетворен частично. Арбитражный суд г. Москвы отказал истцу в удовлетворении части требований в размере 318 151,68 руб., а с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области суд взыскал убытки в размере 16 744 руб. 83 коп.

Исходя из того, что согласно положениям ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, а так же ч.3 ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" которыми, установлено, что потери в доходах

перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, ОАО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области оставшейся части убытков в размере 318 151,68 руб.

Арбитражный суд Тамбовской области в рамках рассмотрения заявленного иска о взыскании с ответчика в размере 318 151,68 руб. посчитал, что данный иск не является тождественным иску в рамках дела N А40-126977/2014, указав, что подача искового заявления к Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области о взыскании убытков в размере 16 744,83 рублей (5 % от суммы причиненных убытков) не препятствует заявлению имущественных требований к Управлению транспорта Тамбовской области о взыскании убытков в размере 318 151,68 рублей (95 % от суммы причиненных убытков), когда ранее такое требование не было предметом судебного разбирательства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как по ранее рассмотренному делу, так и по делу N А64-5884/2015 ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в обоснование предъявленных требований ссылалось на потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования, ссылаясь при этом на ст.ст. 15, 16, 790, 1069 ГК РФ, а также на ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановление Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 N81 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тамбовской области".

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы. Истец подтвердил данное обстоятельство.

Неизменным остался и предмет иска по этим делам - требование о взыскании с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области убытков, в связи с осуществлением истцом в 2012 году услуг перевозки гражданам льготных категорий федерального регистра с предоставлением 50% скидки на проезд.

Различными являются только суммы иска, не являющаяся составляющей частью, которая определяет идентичность требования применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 11738/11, в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2016 по делу N А57-8112/2014 заявление о взыскании суммы большей, чем в ранее рассмотренном деле, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

Судебная коллегия отмечает, что истец имел возможность реализовать свое право на увеличение исковых требований до принятия решения по делу N А40-126977/2014.

Под видом подачи нового иска, истец фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке ранее разрешенное дело, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-126977/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос о размере причитающейся перевозчику компенсации, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом указанного, ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 363 руб. 68 коп., уплаченная по платежному поручению N 17120 от 15.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области (ИНН 6831021307, ОГРН 1026801222690) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 по делу N А64-5884/2015 отменить.

Производство по делу N А64-5884/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН 7705705370, ОГРН 105774940781) к Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 318 151 руб. 68 коп., - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН 7705705370, ОГРН 105774940781) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 363 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению N 17120 от 15.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный