Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32124/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-74245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-74245/2016, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-648)

по заявлению: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к Комитету по ценам и тарифам Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мособлкомцен (далее - ответчик) N 7/09-03-2016 от 24.03.2016 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Решением от 09.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, комитет по ценам и тарифам Московской области (Мособлкомцен) принял постановление о привлечении ПАО "МОЭСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В период с 4 февраля 2016 года по 3 марта 2016 года в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности применения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за 2013,2014,2015 годы (л.д. 55-58).

Установлено, что в рамках проводимой проверки Комитет письмом от 20.02.2016 N 29исх-614/13.3 направил в ПАО "МОЭСК" запрос (л.д. 53-54) на предоставление документов к выборочно определенному Комитетом перечню договоров.

Указанное письмо направлено в ПАО "МОЭСК" по системе электронного документооборота Правительства Московской области и получено организацией 20.02.2016 (N 29исх-164/13.3).

В соответствии с запросом Комитета ПАО "МОЭСК" письмом от 26.02.2016 N МОЭСК/АМ-679 направило пакет документов (л.д. 51-52).

В ходе анализа представленных документов установлено, что запрашиваемые Комитетом документы представлены ПАО "МОЭСК" не в полном объеме: отсутствуют разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, предусмотренные п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), по следующим договорам: договор от 24.05.2013 N ИА-13-302-1308(906059); договор от 03.10.2013 N ИА-13-302-1495(922640); договор от 28.01.2014 N ИА-14-302-27(953147); договор от 07.08.2013 N Ю8-13-302-9667(916843); договор от 13.05.2013 N ИА-12-302-5492(938895); договор от 02.12.2013 N ИА-13-302-1579(913978); договор от 24.07.2014 N ИА-14-302-489(900486); договор от 25.05.2013 N ИА-13-302-465(902174); отсутствуют акты разграничения границ балансовой принадлежности с приложением однолинейных схем, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения, по следующим договорам: договор от 28.01.2014 N ИА-14-302-27(953147); договор от 28.05.2013 N ИА-12-302-6362(939295); договор от 02.12.2013 N ИА-13-302-1579(913978); договор от 24.07.2014 NИА-14-302-489(900486).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Общество, не представив сведения в орган, государственного регулирования тарифов, для исполнения полномочий по контролю (надзору), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 КОАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-74245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин