Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-33032/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-238023/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Опен Медиа Хаус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г.

по делу N А40-238023/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-2022)

по иску Закрытого акционерного общества "Медиа Мастер" (ОГРН 1027739590856, 121019, г. Москва, пер. Знаменский Б., д. 8/12, корп. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Опен Медиа Хаус" (ОГРН 1057747837840, 125414, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 44, пом. III)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыровацкая С.В. на основании Приказа N 5 от 25.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Медиа Мастер" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Опен Медиа Хаус" о взыскании задолженности по договору от 15.08.2011 N 3920-М в размере 2 947 559 руб., пени по состоянию на 21.03.2016 в размере 925 465 руб. 60 коп., задолженности по договору от 30.01.2015 N 886 в размере 4 050 600 руб., пени по состоянию на 21.03.2016 в размере 3 304 663 руб. 40 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-238023/15 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕН МЕДИА ХАУС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИА МАСТЕР" - 8 131 466 (восемь миллионов сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, из них: по договору от 15.08.2011 N 3920-М задолженность в размере 2 947 559 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, пени в размере 294 755 (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, по договору от 30.01.2015 N 886 задолженность в размере 4 050 600 (четыре миллиона пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, пени по состоянию в размере 838 551 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 79 141 (семьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль.

В остальной части иска о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.08.2011 между истцом - ЗАО "МЕДИА МАСТЕР" (Исполнитель) и ответчиком - ООО "ОПЕН МЕДИА ХАУС" (Заказчик) заключен договор N 392 МО с Приложениями к нему (л.д. 10-24).

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг по организации и проведению для Заказчика и его клиентов рекламных кампаний в Московском метрополитене, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 1.2 Рекламная кампания включает в себя: выполнение комплекса работ/услуг по подготовке к размещению и обеспечение размещения рекламной продукции на согласованных между Исполнителем и Заказчиком рекламных местах; монтаж и демонтаж рекламной продукции; осуществление контроля за размещением рекламной продукции; фотографический отчет о статусе рекламной кампании (по просьбе Заказчика); обеспечение технического обслуживания, а именно контроля за состоянием рекламной продукции, регулярной влажной и сухой уборки; в случае выявления повреждений или срыва продукции - ее замены или повторного размещения.

Рекламная продукция подлежит замене, если она имеет повреждения, искажающие ее содержание и/или внешний вид. Обязанность по предоставлению экземпляров рекламной продукции, для замены/повторному размещению лежит на Заказчике.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.3 договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в соответствии с разделом 3 договора.

Виды рекламной продукции, используемые при проведении рекламной кампании, технические и иные требования к ним, возможные места размещения и другие, необходимые данные указаны в п. 4 договора (п. 1.4).

Пунктом 1.5 договора установлено, что на проведение каждой рекламной кампании оформляется отдельная письменная спецификация (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, стоимость услуг Исполнителя и порядок расчетов в разделе 3, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг Исполнителя для Заказчика устанавливается Спецификациями, составленным на основании прайс-листа.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчет стоимости рекламной компании, срок которого не кратен 1 месяцу, производится исходя из того, что месяц равен 30 дням, таким образом, стоимость одного дня в этом случае рассчитывается как 1/30 стоимости за месяц.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя по каждой Спецификации в течение 3 банковских дней с даты заключения Спецификации.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору оказав ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 4 627 328 руб. руб., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 31.05.2015, 30.06.2015, 23.12.2013, 30.11.2013, 31.10.2013 (л.д. 25-29).

Из материалов дела также следует, что 30.01.2015 между истцом - ЗАО "МЕДИА МАСТЕР" (Исполнитель) и ответчиком - ООО "ОПЕН МЕДИА ХАУС" (Заказчик) заключен договор N 886 с Приложениями к нему (л.д. 30-43).

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ и услуг: по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика на рекламных конструкциях, по адресам и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки услуг в разделе 3, согласно п.3.1 которого Исполнитель, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным предоставляет Заказчику товарную накладную и счет-фактуру по изготовлению РИМ (за исключением случая, указанного в п. 2.4.4), Акт сдачи-приемки работ оказанных в отчетном месяце услуг, с указанием фактической стоимости услуг Исполнителя за соответствующий месяц и счет-фактуру об оказании услуг по размещению. Последний день календарного месяца является днем окончания рекламной кампании в отчетном месяце и соответствует дате подписания акта сдачи- приемки оказанных в отчетном месяце услуг.

Стоимость работ/услуг и порядок оплаты согласован в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что стоимость работ/услуг и порядок оплаты по договору определяются сторонами в договоре и Приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику предусмотренные договором на сумму 4 050 600 руб., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 31.03.2015, 30.04.2015, 20.05.2015, 31.07.2015 (л.д. 45-48).

Ответчиком услуги приняты без каких-либо возражений, спецификации и акты подписаны.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 12.11.2015 N 14/11 (л.д.9) в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 947 559 руб. по договору от 15.08.2011 N 3920-М, в размере 4 050 600 руб. по договору от 30.01.2015 N 886, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 947 559 руб. по договору от 15.08.2011 N 3920-М, задолженности в размере 4 050 600 руб. по договору от 30.01.2015 N 886 по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 8.2, и 5,6 договоров, в размере 293 755 руб. 90 коп. по договору от 15.08.2011 N 392 М, в размере 838 551 руб. 91 коп. по договору от 30.01.2015 N 886., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела претензии с указанием суммы задолженности и неустойки направлялись ответчику неоднократно. Обязательства выставлять счета на оплату пени в договорах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 779-781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. по делу N А40-238023/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Опен Медиа Хаус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова