Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 10АП-7336/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А41-98458/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от компании "ПЛИССЕ С.п.А.": Отраднова Д.А. по нотариальной доверенности от 30.05.16, зарегистрированной в реестре за N 2-1575;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитТекстиль": Куклина А.В. по доверенности б/н от 11.01.16;

от индивидуального предпринимателя Кравченко Светланы Алексеевны: Кравченко С.А., лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитТекстиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-98458/15, принятое судьей Голубковым П.А., по иску компании "ПЛИССЕ С.п.А." к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитТекстиль", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кравченко Светланы Алексеевны, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ПЛИССЕ С.п.А." обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭлитТекстиль" о взыскании 44 816,4 Евро задолженности, а также расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель (ИП) Кравченко Светлана Алексеевна (т. 2, л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года с ООО "ЭлитТекстиль" в пользу компании "ПЛИССЕ С.п.А." было взыскано 44 816,40 Евро задолженности и 38 637 рублей судебных расходов по оплате госпошлины (т. 2, л.д. 61-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭлитТекстиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 64-66).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭлитТекстиль" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители компании "ПЛИССЕ С.п.А." и третьего лица возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в августе-сентябре 2013 года компания "ПЛИССЕ С.п.А." поставило ООО "ЭлитТекстиль" товар общей стоимостью 52 906,40 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами и авианакладной (т. 1, л.д. 16-53, 60-83, 91-97).

27 ноября 2013 года ООО "ЭлитТекстиль" направило в адрес компании "ПЛИССЕ С.п.А." гарантийное письмо N 27/11/2013-001, в котором обязалось произвести оплату по инвойсам за август-сентябрь 2013 года на общую сумму 52 906,40 Евро в срок до 15.03.14 по следующему графику платежей:

13 200 Евро в срок до 25.12.13;

13 200 Евро в срок до 25.01.14;

13 200 Евро в срок до 25.02.14;

13 306,40 Евро в срок до 15.03.14 (т. 1, л.д. 55, 84).

Поскольку в установленный срок оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, компания "ПЛИССЕ С.п.А." 17.03.14 направила в адрес ООО "ЭлитТекстиль" претензию, в которой потребовала погасить имеющуюся задолженность в сумме 44 816,40 Евро (т. 1, л.д. 12-14, т. 2, л.д. 47-53).

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика, как и ее размер, подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что ссылка суда на частичную оплату поставленного товара необоснованна, поскольку в назначении платежа в платежных поручениях N 557 и N 5 указаны иные счета на оплату.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные истцом инвойсы не свидетельствуют о том, что между сторонами спора сложились правоотношения по поставке товара, при этом представленное в материалы дела гарантийное письмо не содержит реквизитов договора, по которому ответчик обязался произвести оплату.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2013 года компания "ПЛИССЕ С.п.А." поставило ООО "ЭлитТекстиль" товар общей стоимостью 52 906,40 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами и авианакладными (т. 1, л.д. 16-53, 60-83, 91-97).

В отсутствие заключенного сторонами спора договора суд расценивает правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку правоотношения сторон носят разовый характер, в рассматриваемом случае подлежат применению правила статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в рассматриваемом случае применению подлежит право Итальянской Республики.

Согласно статье 1498 Гражданского Кодекса Итальянской Республики покупатель обязан уплатить цену в срок и в месте, установленном договором. При отсутствии договоренности, и если не оговорено иное, оплата производится в момент передачи товара и в месте, в котором указанная передача осуществляется. Если цена не должна быть уплачена в момент передачи товара, оплата производится по месту нахождения продавца (т. 2, л. д. 23).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела авианакладной IT/04257 (т. 1, л.д. 91); авиасообщением Nr. 400 del 04/12/2013 (т. 1, л.д. 94); письмом CASTELLI CARGO s.r.l. в адрес "ПЛИССЕ С.п.А." (т. 1, л.д. 98), а также гарантийным письмом ООО "ЭлитТекстиль" N 27/11/2013-001 от 27.11.13 (т. 1, л.д. 55, 84).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поставки товара подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В представленных в материалы дела инвойсах, авианакладной, авиасообщении и упаковочных листах в качестве получателя товара указано ООО "ЭлитТекстиль".

В своем гарантийном письме N 27/11/2013-001 от 27.11.13 ООО "ЭлитТекстиль" указало номера инвойсов, выставленных компанией "ПЛИССЕ С.п.А." на оплату поставки спорного товара, а также общую сумму этих инвойсов в размере 52 906,40 Евро.

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное гарантийное письмо выдано ответчику в счет исполнения иных обязательств, в материалах дела не имеется.

Как следует из счетов N 3292-7 от 25 декабря 2013 года и N 3292-8 от 17 января 2014 года, они были выставлены на оплату по инвойсу N 5904 от 29 ноября 2013 года, связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником была частично осуществлена оплата по спорной поставке товара.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается третьим лицом, которое по агентскому договору осуществляло размещение заказа на поставку товара истцом.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что факт принятия ответчиком товара от истца, а также наличие обязанности ООО "ЭлитТекстиль" оплатить полученный товар подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-98458/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк