Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-14929/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А56-96634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Панащенко С.В. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика (должника): Михайлова М.Ю. по доверенности от 18.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14929/2016) ООО "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-96634/2015 (судья Любова Д.В.), принятое

по иску СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ООО "СтройИнвест"

о взыскании пени

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН 1037843033029, адрес: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1107847347750, адрес: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5-7, корп. 1, пом. 1-Н, далее - ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени по государственному контракту от 09.10.2014 N РП-75 в сумме 2 371 319 руб. 53 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 18 882 руб.

Решением от 07.04.2016 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. пени по государственному контракту N РП-75 от 09.10.2014 и расходы по оплате госпошлины в размере 18 882 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 974 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком своих обязательств, а также возникновение неблагоприятных последствий для заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Истец, Заказчик, Дирекция) и ООО "СтройИнвест" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 09.10.2014 N РП-75 на разработку проектной документации с разработкой рабочей документации на капитальный ремонт объекта "Наб. р. Фонтанки напротив домов 31 - 35, правый берег (39 п.м.)" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта ООО "СтройИнвест" принял на себя обязательство разработать и сдать Заказчику проектную документацию с разработанной рабочей документацией на капитальный ремонт объекта "Наб. р. Фонтанки напротив домов 31-35, правый берег (39 п.м.)", в соответствии с заданием на разработку проектной документации с разработкой рабочей документации на капитальный ремонт объекта (приложение N 1 к Контракту), Календарным планом работ (приложение N 2 к Контракту), строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Согласно п.4.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются Календарным планом работ (приложение N 2).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ, окончание выполнения работ:

-п. 5 "Обследование зданий и сооружений" - 25.11.2014;

-п. 6 "Дорожные работы, благоустройство, в том числе рабочая документация" 05.12.2014;

-п. 7.1. "Стенка набережной, СВСиУ, реставрационные работы, в том числе

рабочая документация. 1 этап" - 05.12.2014;

-п. 7.2 "Стенка набережной, СВСиУ, реставрационные работы, в том числе рабочая документация. 2 этап" - 27.02.2014;

-п. 8 "Инженерные коммуникации, в том числе рабочая документация" -05.05.2015;

-п. 9 "Технические средства организации движения транспорта и пешеходов на период капитального ремонта и по его завершению, в том числе рабочая документация" - 05.05.2015;

-п. 10 "ПОС. ООС. Технологический регламент обращения со строительными отходами. Сметная документация. Иные разделы, предусматривающие выполнение требований задания на проектирование и нормативных документов. Согласования." -05.05.2015.

По п. 5, п. 6, п. 7.1 Календарного плана Подрядчиком документация представлена с нарушением срока - 10.12.2014, по п.5, п.6, п.7.1, 24.03.2015 по п.7.2, с наличием замечаний, выявленных Заказчиком.

Документация возвращена Заказчику с представлением подрядчику мотивированных отказов в принятии документации, с указанием сроков устранения замечаний - 19.12.2014 по п. 5, п. 6, п. 7.1, и 21.04.2015 по п.7.2. соответственно.

По состоянию на 08.07.2015 документация по данным пунктам в адрес Заказчика не передана.

По п. 8 и п. 10 Календарного плана документация Подрядчиком по состоянию на 08.07.2015 в адрес заказчика не представлялась вообще.

По п. 9 Календарного плана документация представлена в срок, с наличием замечаний, выявленных Заказчиком. Документация возвращена Заказчику с представлением подрядчику мотивированного отказа в принятии документации, с указанием срока устранения замечаний - 29.05.2015. По состоянию на 08.07.2015 документация по данному пункту в адрес Заказчика не передана.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между Заказчиком и Подрядчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Подрядчика Дирекцией выставлена претензия от 08.07.2015 N 09/60-РП о взыскании пеней, предусмотренных п. 7.2.1. Контракта.

В соответствии с названным пунктом, пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2014 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Неустойка (пеня) начисляется за просрочку Подрядчиком выполнения календарного плана работ (этапа работ) (приложение N 2), за задержку устранения дефектов в документации против сроков, установленных Заказчиком в мотивированном отказе.

Таким образом, на момент выставления претензии, по п. 5 Календарного плана, период просрочки выполнения календарного плана составил - 14 дней; по п. 6, п. 7.1 Календарного плана - 4 дня; по п.7.2. Календарного плана - 25 дней, по п. 8 и п. 10 Календарного плана -41 день.

Период задержки устранения в документации по п. 5, п. 6, п. 7.1 Календарного плана составил - 187 дней, по п.7.2. Календарного плана - 63 дня, по п. 9 Календарного плана - 26 дней.

Учитывая вышеизложенное, общий период просрочки, за который пунктом 7.2.1. Контракта предусмотрено начисление пени составил:

-п.5 Календарного плана - 201 день;

-п. 6 и п. 7.1. Календарного плана - 191 день;

- п. 7.2 Календарного плана - 88 дней;

-п. 8 Календарного плана - 41 день,

-п. 9 Календарного плана - 26 дней;

-п. 10 Календарного плана - 41 день.

Согласно Календарному плану работ стоимость работ и срок исполнения обязательств по п. 5 Календарного плана - 48 993 руб. 39 коп. и 47 дней; по п. 6 Календарного плана - 293 359 руб. 02 коп. и 57 дней; по п. 7.1 Календарного плана -797 533 руб. 49 коп. и 57 дней; по п. 7.2 Календарного плана - 1 562 865 руб. 73 коп.. и 141 день; по п. 8 Календарного плана - 116 220 руб. 47 коп. и 125 дней; по п. 9 Календарного плана - 32 595 руб. 45 коп. и 125 дней; по п. 10 Календарного плана -664 091 руб. 72 коп. и 125 дней.

Основанием искового заявления является неуплата пеней, предусмотренных п. 7.2.1. Контракта, и, рассчитанных в соответствии с претензией от 08.07.2015 N 09/60-РП.

В связи с тем, что претензия от 08.07.2015 N 09/60-РП по состоянию на 24.06.2015 не была оплачена Ответчиком, и по состоянию на 01.12.2015 обязательства по указанным выше пунктам календарного графика также не были исполнены, Истцом была доначислена сумма пеней.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 24.12.2015 N 09/185-РП за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.10.2014 N РП-75 за период с 25.06.2015 по 01.12.2015 по этапам N 5, 6, 7.1, 7,2, 9 - с 25.06.2015, по этапу N 9 - с 16.06.2015 по 01.12.2015.

Общая сумма неустойки по претензии от 24.12.2015 N 09/185-РП составила 1 577 233 руб. 05 коп.

Общая сумма неустойки по претензии от 24.12.2015 N 09/185-РП и по претензии от 08.07.2015 N 09/60-РП, выставленных в рамках государственного контракта от 09.10.2014 N РП-75 составила 2 371 319 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушение ответчиком срока выполнения работ по Контракту установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с п. 7.2.1. Контракта.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что сторонами был изменен срок производства работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Контракт заключен сторонами в порядке и основаниям установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результату открытого конкурса с номером извещения N0372200067814000139.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в исчерпывающем перечне предусмотренных в данной норме случаях (пункты 1-7 названной статьи)

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сторонам изменить существенные условия исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 09.10.2014 N РП-75.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Заказчик не изменял сроки начала и окончания производства работ, в том числе промежуточные, а лишь установил право приемки работ до соответствующего периода.

С учетом положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка была начислена Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ.

В свою очередь, пунктом 4 Контракта установлены сроки выполнения работ по контракту, согласно которому сроки выполнения работ устанавливаются Календарным планом работ; окончание выполнения работ - 20.11.2015.

Таким образом, работы, должны были быть выполнены ответчиком в полном объеме не позднее 20.11.2015.

При этом сторонами были установлены промежуточные сроки выполнения работ по отдельным этапам установленным календарным планом выполнения работ.

В пункте 3.3.1 Контракта установлено, что при направлении Заказчиком Подрядчику мотивированного отказа в приемке работ и осуществлении Подрядчиком частичной или полной переделки документации по требованию Заказчика, датой сдачи работ Подрядчиком Заказчику, считается дата последнего представления Подрядчиком Заказчику разработанной документации, после которой Заказчиком не было направлено никаких претензий, в течение срока, предусмотренного пунктом 3.2 Контракта.

Таким образом, дата сдачи работ определяется датой наступления события.

Согласно абзацу 2 статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3.2. Контракта, Подрядчик представляет Заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Заказчик в срок до 15 дней со дня получения от Подрядчика документации по соответствующему этапу и в срок до 45 дней со дня получения от Подрядчика сметной документации (включая сводный сметный расчет) рассматривает представленные материалы и направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ или мотивированный отказ от приемки работ.

При этом, сам порядок мотивированного отказа установлен в положении пункта 3.4. Контракта, которым предусмотрено следующее:

В случае принятия Заказчиком решения о мотивированном отказе принять предъявленные Подрядчиком к приемке работы по Контракту документация считается не полученной, при этом Заказчик оформляет письменно мотивированный отказ с требованием выполнения перечня необходимых доработок и сроков их выполнения и направляет его Подрядчику:

вместе с представленной документацией и неподписанным актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ при необходимости полной переделки документации;

без представленной документации и акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ при необходимости частичной переделки документации.

Мотивированный отказ Заказчика принять выполненные Подрядчиком работы и подписать акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ может быть осуществлен, в частности, при обнаружении Заказчиком и/или иными контролирующими организациями в представленной Подрядчиком документации:

ошибок; несоответствия проектных решений требованиям СНиП, ГОСТ, иным нормативным документам в строительстве; отступлений от нормативных документов и технических условий; выданных надзорными органами и организациями, а также владельцами инженерных и телекоммуникационных сетей, отсутствия необходимых согласований;

несоответствия содержащихся в документации проектных решений действующим нормативным правовым актам, гидрогеологическим, геофизическим, экологическим, популяционным и иным условиям территории предполагаемого капитального ремонта и/или Контракту;

несоответствия номенклатуры и объемов выполняемых работ утвержденным сметам на проектно-изыскательские работы, техническим условиям, Заданию.

Требования Заказчика, изложенные в мотивированном отказе, являются обязательными для Подрядчика.

Таким образом, Контрактом не предусмотрена конечная календарная дата приемки работ Заказчиком, а предусмотрена конечная календарная дата выполнения работ Подрядчиком.

Также, согласно положениями пункта 5.1.4. и 5.1.5 Контракта стороны определили, что Подрядчик обязан при сдаче работ по настоящему Контракту передать Заказчику по накладной разработанную документацию в количестве, составе и объемах, предусмотренных строительными нормами и правилами, Заданием, Календарным планом работ. Своими силами и за свой счет устранять в согласованные с Заказчиком сроки дефекты, допущенные по его вине в разработанной документации независимо от срока их обнаружения, без права на продление предусмотренных по Контракту сроков выполнения работ. Наличие дефектов в переданной Заказчику документации может устанавливаться Заказчиком и/или иными контролирующими и эксплуатирующими организациями в течение всего срока проектирования, капитального ремонта и эксплуатации объекта.

Пунктом 3.5. Контракта установлено, что при невыполнении Подрядчиком требований Заказчика в срок, указанный в мотивированном отказе, документация и акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ считаются не переданными Заказчику.

При этом, положениями пункта 3 Дополнительного соглашения от 10.12.2015 N 2-РП-114, установлено, что работы порученные Подрядчику к выполнению в 2014 году подлежат приемке и оплате не позднее 29.02.2016.

Указанные положения, устанавливают право Заказчика принять разработанную документацию, переданную Подрядчиком, за сроком выполнения работ, предусмотренных Календарным планом.

Таким образом, сроки выполнения работ по Контракту не изменялись сторонами, в установленные сроки документация Подрядчиком не передавалась.

Обязанность Заказчика начисления неустойки установлена частями 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При таких обстоятельствах, следует признать, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 Контракта.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ посчитал возможным снизить сумму заявленной к взысканию неустойки до 200 000 руб., с учетом того, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным вследствие установления в договоре высокого ее процента, значительного превышающего размер учетной ставки банковского процента, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Апелляционная инстанция не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца частично.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-96634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов