Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 14АП-5343/16

г. Вологда

02 августа 2016 г.

Дело N А05-88/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 года по делу N А05-88/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 6; ИНН 2906002459, ОГРН 1022901175330; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малошуйкалес" о взыскании 1 601 121 руб. задолженности по уплате арендной платы за 2014 год по договорам аренды земельных участков от 20.03.2000 N 1, 3, 4, 5, 6, 8 и от 10.08.1999 N 7 и 8.

Определением суда от 09.02.2016 произведена замена ответчика по делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение "Онегалес" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; ИНН 2906007344, ОГРН 1092920000711; далее - Общество).

Решением от 04.05.2016 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 333 532 руб. долга. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6045 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не принято во внимание, что апелляционным определением Онежского городского суда по делу от 12.05.2015 N 2-264/2015 признан недействующим с момента вступления решения суда законную силу пункт 9.1 приложения 6 и пункт 9.1 приложения 3, утвержденных решением Собрания депутатов четвертого созыва муниципального образования "Онежский муниципальный район" N 27 от 08.02.2010 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований на территории Онежского муниципального района" (далее - Решение N 27). Таким образом, пункт 9.1 приложения 3 и пункт 9.1 приложения 6 к решению N 27 подлежит применению к существовавшим до 13.05.2016 правоотношениям.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило в удовлетворении жалобы Администрации отказать. При этом в отзыве заявило о своем несогласии с решением суда в части удовлетворения иска. Указало, что размер арендной платы и сроки ее уплаты установлены расчетами годовой арендной платы за земельные участки на 2014 год, подписанными обеими сторонами, и являющимися неотъемлемой частью договоров аренды земельных участков. Согласно данным расчетам, Общество исполнило свои обязательства по договорам в полном объеме и в установленные сроки. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Просило в отзыве решение суда в этой части отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, а также доводы Общества, изложенные в отзыве, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество "Малошуйкалес" (арендатор) (далее - ОАО "Малошуйкалес") заключили договор от 10.08.1999 N 7 о предоставлении земельного участка в аренду

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 га, место расположения: поселок Унежма Онежского района, производственная база ОАО "Малошуйкалес", кадастровый номер 29:13:11:0000:0002.

Администрация (арендодатель) и ОАО "Малошуйкалес" заключили договор от 10.08.1999 N 8 о предоставлении земельного участка в аренду

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10,8 га, место расположения: поселок Золотуха Онежского района, производственная база ОАО "Малошуйкалес", кадастровый номер 29:13:11:0000:0003.

В силу пунктов 1.4 договоры заключаются сроком на 49 лет, вступает в силу с 09.08.1999 и действует до 09.08.2048.

В соответствии с пунктами 2.1 договора арендатор принимает на себя обязательство ежегодно вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Размер арендной платы определяется арендатором исходя из ставок, ежегодно устанавливаемых арендодателем.

Дополнительными соглашениями к договорам от 04.02.2014 стороны изложили пункты 2.1 договоров в следующей редакции: Размер арендной платы на земельный участок определяется в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области". Арендная плата юридическими лицами вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки инфляционных процессов на текущий финансовый год, а также при изменении ставки арендной платы, в соответствии с законами Российской Федерации, закона субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления; в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствиями с требованиями законодательства.

Арендатор ежегодно получает расчет размера арендной платы от арендодателя.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и открытое акционерное общество "Нименьгалес" (правопредшественник Общества, далее - ОАО "Нименьгалес") (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,63 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0001.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и ОАО "Нименьгалес" (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 3.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13,13 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0004.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и ОАО "Нименьгалес" (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 4.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1,1020 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0008.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и ОАО "Нименьгалес") (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,04 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0005.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и ОАО "Нименьгалес" (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 6.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,07 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0006.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и ОАО "Нименьгалес" (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 7.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0002.

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (арендодатель) и ОАО "Нименьгалес" (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.03.2000 N 8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1,04 га, место расположения: поселок Нименьга, кадастровый номер 29:13:140400:0002.

Дополнительными соглашениями к договорам от 04.02.2014 стороны изложили пункты 2.1 договоров в следующей редакции: Размер арендной платы на земельный участок определяется в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области". Арендная плата юридическими лицами вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки инфляционных процессов на текущий финансовый год, а также при изменении ставки арендной платы, в соответствии с законами Российской Федерации, закона субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления; в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствиями с требованиями законодательства.

Арендатор ежегодно получает расчет размера арендной платы от арендодателя.

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми выписками кадастровые номера указанных земельных участков изменились на 29:13:110401:4 (300 000 кв.м), 29:13:110501:2 (108 000 кв.м), 29:13:140301:4 (26 000 кв.м), 29:13:140301:5 (131 200 кв.м), 29:13:140301:10 (11 000 кв.м), 29:13:140301:6 (378 кв.м), 29:13:140301:7 (700 кв.м), 29:13:140301:12 (10 400 кв.м) соответственно.

Общество внесло арендную плату за пользование указанными земельными участками за 2014 год в размерах, указанных в расчетах Администрации, а именно: за земельный участок с кадастровым номером 29:13:110401:4 - 72 410 руб., 29:13:110501:2 - 27 502 руб., 29:13:140301:4 - 32 550 руб., 29:13:140301:5 - 164 387 руб., 29:13:140301:10 - 14 066 руб., 29:13:140301:6 - 473 руб., 29:13:140301:7 - 786 руб., 29:13:140301:12 - 88 662 руб., всего 400 928 руб.

Факт внесения Обществом платежей в указанных суммах сторонами не оспаривается.

Претензией от 30.04.2015 N 288 Администрация предложила дополнительно внести Обществу 1 440 630 руб. арендной платы за 2014 год в связи с применением в первоначально предъявленных расчетах неверной ставки арендной платы.

Претензией от 01.10.2015 N 4696 Администрация предложила Обществу доплатить 1 601 120 руб. арендной платы за 2014 год.

По расчету истца, задолженность ответчика за 2014 год составила 1 601 120 руб., в том числе: 107 617 руб. по договору аренды земельных участков от 20.03.2000 N 1; 543 465 руб. по договору аренды земельных участков от 20.03.2000 N 3; 45 562 руб. по договору аренды земельных участков от 20.03.2000 N 4; 1565 руб. по договору аренды земельных участков от 20.03.2000 N 5; 2898 руб. по договору аренды земельных участков от 20.03.2000 N 6; 688 483 руб. по договору аренды земельных участков от 10.08.1999 N 7; 243 818 руб. по договору аренды земельных участков от 10.08.1999 N 8.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Администрации 333 532 руб. долга. При этом суд пришел к выводу о том, что за пользование земельными участками следует начислять плату за 2014 год в размере земельного налога в общей сумме 734 460 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 400 928 руб., сумма задолженности по вышеперечисленным договорам составит 333 532 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

С решением суда не согласился истец в части отказа в удовлетворении иска, а также ответчик (в отзыве) в части удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и доводам Общества, изложенным в отзыве.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установил суд первой инстанции, расчет задолженности за земельные участки, являющиеся объектами заключенных сторонами договоров аренды, произведен истцом в соответствии с формулой расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, содержащейся в пункте 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Порядок).

При этом в указанной формуле истец применил ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), установленные пунктом 9.1 приложения 3 и пунктом 9.1 приложения 6 к Решению N 27.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-4041/2015 пункт 9.1 приложения 3 и пункт 9.1 приложения 6 к Решению N 27 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с даты вступления решения суда в законную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не вправе применять при расчете размера арендной платы за земельные участки, являющиеся объектами заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, за спорный период ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), установленные пунктом 9.1 приложения 3 и пунктом 9.1 приложения 6 к Решению N 27.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 9.1 приложения 3 и пункт 9.1 приложения 6 к Решению N 27 признаны судом недействующими с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.08.2015, то до этой даты названные пункт 9.1 приложения 3 и пункт 9.1 приложения 6 к Решению N 27 могут применяться при расчете размера арендной платы, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции. Ему дана подробная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции исходил из того, что указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-4041/2015 о том, что пункт 9.1 приложения 3 и пункт 9.1 приложения 6 к Решению N 27 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с даты вступления решения суда в законную силу, определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта, однако не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод соответствует статье 13 ГК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта (то есть в данном случае истцу), получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, является обоснованным.

Согласно пункту 10 Порядка размер арендной платы за земельный участок, рассчитанный по формулам, указанным в пунктах 4 - 5 Порядка, не может быть меньше размера земельного налога на этот земельный участок. При размере арендной платы за земельный участок, рассчитанной в соответствии с пунктами 4 - 5 настоящего Порядка, меньше размера земельного налога, арендная плата за земельный участок принимается равной земельному налогу, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 13 и разделом III настоящего Порядка.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования "Нименьгское" от 30.11.2010 N 78 "О введении земельного налога на территории муниципального образования "Нименьгское" ставка земельного налога для прочих земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Нименьгское", установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Как установил суд первой инстанции, истцом представлен расчет арендной платы за 2014 год за земельные участки в соответствии с пунктом 10 Порядка (в размере земельного налога).

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленных постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области".

Суд признал правильным расчет размера арендной платы за 2014 год за пользование земельными участками в размере земельного налога за тот же период в общей сумме 734 460 руб. С учетом имеющейся оплаты Общества за спорный период в размере 400 928 руб., задолженность по арендной плате за 2014 год составит 333 532 руб.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части или для удовлетворения требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод Общества, изложенный в отзыве о том, что оснований ля удовлетворения иска е имелось, так как платежи уплачены, задолженность отсутствует, не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, истец доначислил плату именно в связи с применением ранее в расчетах ошибочных данных. Данное обстоятельство и право истца получить законно установленный размер платы в этой части суд первой инстанции проверил, признал правильным действия истца по начислению платы с учетом устранения ошибки. В противном случае ответчик находится в преимущественном положении по размеру платы по отношению к другим арендаторам данного региона в указанный период.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам сторон.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 года по делу N А05-88/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина