Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 17АП-10851/16

г. Пермь

03 августа 2016 г.

Дело N А71-6635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в объединении дел в одно производство,

от 23 июня 2016 года по делу N А71-6635/2016,

вынесенное судьей Мосиной Л.Ф. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к открытому акционерному обществу "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ОАО "ИПОПАТ", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 31.05.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А71-5695/2016, А71-5696/2016, А71-6635/2016.

Определением от 23 июня 2016 года судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения сводятся к тому, что указанные дела имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, которые образуют состав единого административного правонарушения. Ссылаясь на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ общество указывает на отсутствие оснований для повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанной нормы следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из материалов дел следует, что основанием для обращения с заявлением о привлечения общества к административной ответственности по делам N А71-5695/2016, А71-5696/2016, А71-6635/2016 послужили различные основания, то есть административные производства возбуждены по фактам различных ДТП, протоколы об административном правонарушении составлены по результатам отдельных административных расследований; установленные обстоятельства совершения каждого правонарушения являются различными.

По делу N А71- 6635/2016 общество привлекается к административной ответственности за несоблюдение установленных требований, касающихся водителя общества Тетерина В.Г., по делу N А71-5695/2016 - водителя Пушина И.С., по делу NА71-5696/16- водителя Чернышева А.Ю. Дорожно-транспортные происшествия совершены водителями в различные даты.

В силу названных обстоятельств и учитывая, что требования Управления о привлечении общества к административной ответственности основаны на разных основаниях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе общество приводит доводы о том, что отказ в объединении дел в одно производство повлечет повторное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающими, что при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч.4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в объединении дел в одно производство, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 июня 2016 года по делу N А71-6635/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Л.Х.Риб