Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-14236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-14236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А21-9015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Лысенко С.А. по доверенности от 08.05.2014

от заинтересованного лица: Торхов С.С. по доверенности от 14.01.2016, Алликас Е.И. по доверенности от 17.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14236/2016) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2016 по делу N А21-9015/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Ладторг"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладторг" (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Калужская, д. 8, кв. (офис) 8, ОГРН 1043902826461, ИНН 3906124748; далее - ООО "Ладторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения таможни об отказе в выпуске товара по декларациям на товар N 10012190/040215/0000843; N 10012190/060715/0006702; N 10012190/100915/0009768.

Решением от 11.04.2016 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товар N 10012190/100915/0009768. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, решения таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товар N 10012190/100915/0009768 является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Ладторг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Ладторг" (Заказчик) и ЗАО "ЭКОХЕМА" (Польша) (Поставщик) заключен внешнеторговый контракт N 14/06-30/86 от 30.06.2014, в соответствии с которым, Поставщик поставляет на условиях франко-вагон станция назначения или /"Поставка на границе" товар, а общество принимает товар. Товар поставляется железнодорожным транспортом на условиях DAP-Бранево.

Во исполнение условий контракта, 03 февраля 2015 года в адрес общества (грузополучатель) поступил железнодорожным транспортом груз (товар) - соль по перевозочным документам 2151-281204 от 30.01.2015 на станцию назначения Дзержинская-Новая КЛГ ж.д. в вагоне N 3151-4738530-8 со станции JANIKOWO (Республика Польша), которая предназначалась для продажи населению области.

04 февраля 2015 года ООО "Ладторг" Центральному таможенному посту Калининградской областной таможни подана декларация на товар в электронном виде, зарегистрированная таможенным органом за N 10012190/040215/0000843, для помещения иностранного товара под таможенную процедуру свободная таможенная зона (ИМ 78). В 31 графе ДТ "грузовые места и описание товаров" заявлен товар N 1 "соль поваренная пищевая выварочная, пригодная для употребления в пищу..." в п/пропиленовых мешках по 25 кг., всего 1890 мешка, общим весом нетто 47 250 кг, весом брутто 47 520 кг, код ТН ВЭД ТС 2501 00 919 0, с предоставлением при таможенном декларировании декларации о соответствии ТС N RU Д-РL.АЕ34.А.03069 (срок действия с 04.02.2015 по 22.10.2016), о чем свидетельствует запись в графе 44 ДТ "Дополнительная информация. Представленные документы".

04.02.2015 таможней принято решение о проведении таможенного контроля (досмотре товара), в ходе которого установлено, что наименование, количество и вес товара соответствуют сведениям, заявленным в ДТ. Указанные обстоятельства зафиксированы актом таможенного досмотра (осмотра) от 06.02.2016 N 10012190/070215/000068.

14.02.2015 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара в свободное обращение, так как, по мнению таможни, маркировка, нанесенная на товар, не соответствует требованиям, предъявленным пунктами 1, 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), поскольку маркировка упакованной пищевой продукции должна: содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. Однако такая маркировка исполнена на иностранном языке. Согласно служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 13.02.2015 N 26-09/0163 "О предоставлении информации" отсутствие на вышеуказанном товаре маркировки в соответствии с пунктами 1, 2 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, не позволяет таможенному органу идентифицировать задекларированный при таможенном декларировании декларацией о соответствии ТС N RU Д-РL.АЕ34.А03069 товар.

14.02.2015 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ по ДТ N 10012190/040215/0000843, выразившегося в том, что на товаре отсутствуют единый знак соответствия и маркировка на русском языке, предусмотренная пунктом 2 части 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.06.2015, оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 03.09.2015 по делу N 12-314/2015, доводы Таможни о наличии в действиях ООО "Ладторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ признаны несостоятельными, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

06.07.2015 обществом повторно подана декларация на таможенное оформление поступившего товара N 10012190/060715/0006702.

13.07.2015 таможней принято решение об отказе в выпуске товара в свободное обращение, по тем же основаниям, что и в отношении ДТ N 10012190/040215/0000843 - на товаре отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и маркировка на русском языке.

10.09.2015 обществом в третий раз подана декларация на товар в электронном виде, зарегистрированная таможенным органом за N 10012190/100915/0009768, для помещения иностранного товара под таможенную процедуру свободная таможенная зона (ИМ78). В 31 графе ДТ "грузовые места и описание товаров" заявлен товар N 1 "соль поваренная пищевая выварочная, пригодная для употребления в пищу" в п/пропиленовых мешках по 25 кг., всего 1 890 мешков, общим весом нетто 47 250 кг, весом брутто 47 520 кг, код ТН ВЭД ТС 2501 00 919 0, с предоставлением при таможенном декларировании декларации о соответствии ТС N RU Д-РL.АЕ34.А03069 (срок действия с 04.02.2015 по 22.10.2016), о чем свидетельствует запись в графе 44 ДТ "Дополнительная информация. Предоставленные документы".

18.09.2015 Таможней по ДТ N 10012190/100915/0009768 принято решение об отказе в выпуске товара в свободное обращение, по тем же основаниям - на товаре отсутствуют единый знак соответствия и маркировка на русском языке, предусмотренная пунктом 2 части 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011.

Решения таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10012190/040215/0000843, N 10012190/060715/0006702, N 10012190/100915/0009768 обжалованы ООО "Ладторг" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок подачи заявления по ДТ N 10012190/040215/0000843; N 10012190/060715/0006702, в удовлетворении требований ООО "Ладторг" о признании недействительными решений Таможни по ДТ N 10012190/040215/0000843; N 10012190/060715/0006702 отказал. В данной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Требование общества о признании недействительным решения таможни принятое по ДТ N 10012190/100915/0009768 удовлетворено судом первой инстанции, так как суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности отказа таможенного органа в выпуске товара по данной ДТ. Полагая указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются: декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Статьей 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010 года, установлено, что продукция, в отношении которой принят технический регламент (технические регламенты) Таможенного союза, выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом (техническими регламентами) Таможенного союза. Обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 022/2011 соответствие маркировки пищевой продукции настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований к маркировке непосредственно и выполнением требований технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающих дополнительные требования к ее маркировке.

Общие требования к маркировке продукции закреплены в статье 4 ТР ТС 022/2011, в соответствии с пунктом 4.1 которой маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года N 621 (далее - Положение N 621), идентификация продукции является обязательной процедурой для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Частью 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной нормы определено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного 18.11.2010, ратифицированного Федеральным законом от 27.06.2011 N 152-ФЗ оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

В пункте 2 статьи 9 Соглашения от 18.11.2010 установлено, что при обнаружении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза или подлежащей оценке (подтверждению) соответствия установленным к ней обязательным требованиям и поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы каждой стороны принимают меры по недопущению выпуска данной продукции в обращение, по изъятию ее из обращения в соответствии с законодательством стороны, а также по информированию об этом других сторон.

При проведении таможенного досмотра таможней установлено отсутствие на товаре, ввозимым ООО "Ладторг" единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и маркировки на русском языке. Учитывая, что оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение и, установив отсутствие обязательной информации на русском языке на упаковке спорного товара, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, а также отсутствие обозначения единым знаком обращения "ЕАС", оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ N 10012190/100915/0009768 подлежит признанию законным и обоснованным.

Вступившие в законную силу судебные акты Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.06.2015 и Калининградского областного суда от 03.09.2015 по делу N 12-314/2015 об отсутствии в действиях ООО "Ладторг" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку вопрос о виновном заявлении обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов не тождественен по своему правовому значению соблюдению им требований Технического регламента с целью выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре. Отсутствие события административного правонарушения не может являться основанием для игнорирования требований таможенного законодательства о необходимости соблюдения обществом при ввозе и декларировании спорного товара запретов и ограничений в части наличия на товаре предусмотренных техническими регламентами единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и маркировки на русском языке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о незаконности вынесенного таможней решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10012190/100915/0009768. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Ладторг" надлежит отказать в полном объеме. Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля 2016 года по делу N А21-9015/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ладторг" о признании незаконными решения Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товар N 10012190/100915/0009768 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова