Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-11663/16 (ключевые темы: мыло - непредставление сведений - упрощенное производство - резерв универсального обслуживания - обязательные отчисления)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-11663/16

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А32-18932/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Телеком" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 об отказе в объединении дел по делу N А32-18932/2016,

принятое судьей Суминой О.С. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Телеком" (ИНН 2308110754, ОГРН 1152308001790)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Телеком" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом заявлено ходатайство об объединении дел N А32-18930/2016, N А32-18931/2016 и N А32-18932/2016 в одно производство.

Ходатайство мотивировано тем, что предметом всех исковых требований является непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Данные дела являются связанными между собой по заявленным требованиям, по предмету исковых требований, а также с участвующими в деле лицами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Мой Телеком" об объединении дел N А32-18930/2016, N А32-18931/2016 и N А32-18932/2016 в одно производство отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Мой Телеком" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что установленные правонарушения являются результатом одного неправомерного деяния.

Определением от 19.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

29.07.2016 в суд от ООО "Мой Телеком" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным представителем Селюк А.К., действующей на основании доверенности от 04.07.2016.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины представлено не было, вопрос о ее возврате рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мой Телеком" ИНН 2308110754, ОГРН 1152308001790 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 об отказе в объединении дел по делу N А32-18932/2016.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Сулименко О.А.