Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-6622/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А06-11486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

при участии в заседании:

от Главного управления МЧС России по Астраханской области - Джакупов Ерсаин Саламатович, действующий по доверенности от 25.07.2016 N 5784-11-6, Евстратов Александр Сергеевич, действующий по доверенности от 25.07.2016 N 5783-11-6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2016 года по делу N А06-11486/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Гласного управления МЧС России по Астраханской области (г. Астрахань) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань) о признании отказа незаконным

заинтересованное лицо: УМВД России по Астраханской области (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Астраханской области (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления по Астраханской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ТУ Росимущества по Астраханской области) о внесении изменений в распоряжение от 07.02.2007 г. N 20-р и об обязании внести изменения в распоряжение от 07.02.2007 г. N 20-р, исключив гараж литер В (общей площадью 204,8 кв.м.) - без стоимости, из перечня основных средств, подлежащих закреплению за Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АО.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2016 года признан незаконным отказ Территориального управления по Астраханской области

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во внесении изменений в распоряжение от 07.02.2007 N 20-р, формализованный в письме от 30.09.2015 N 06-07/9-257.

Суд обязал Территориальное управление по Астраханской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, внести изменение в распоряжение Территориального управления по Астраханской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.02.2007 N 20-р, исключив гараж литер В (общей площадью 204,8 кв.м.) из перечня основных средств, подлежащих закреплению за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Главного управления МЧС России по Астраханской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.09.2015 г. Главное управление МЧС России по Астраханской области обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области по вопросу внесения изменения в распоряжение Росимущества от 07.02.2007 N 20-р в части исключения из перечня объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Главным управлением, гаража литер В, общей площадью 204,80 м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, 47.

Письмом ТУ Росимущества по Астраханской области от 30.09.2015 г. N 06-07/9-257 сообщило заявителю, что правовых оснований для внесения изменений в распоряжение N 20-р не имеется, так как у Главного управления МЧС России по Астраханской области отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на гараж, литер В, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, 47.

Главное управление МЧС России по Астраханской области, считая отказ ТУ Росимущества по Астраханской области незаконным и нарушающим права и законные интересы управления, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что спорный объект фактически находится в распоряжении УВД по Астраханской области, ГУ МЧС России по Астраханской области не передавался, акт приема-передачи имущества не составлялся.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Астраханской области указывает, что оснований для внесения изменений в распоряжение от 07.02.2007 N 20-р в части исключения из перечня объектов, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Астраханской области не имеется, поскольку, такое право у заявителя не возникло в связи с отсутствием регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы и считает выводы суда первой инстанции законными обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении спора судами установлено, что право оперативного управления на гараж, литер В общей площадью 204,80 м за заявителем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано не было. Прием - передача объектов недвижимости между ТУ Росимущества по Астраханской области и ГУ МЧС России по Астраханской области в целях выполнения распоряжения ТУ Росимущества по Астраханской области от 07.02.2007 г. N 20-р не была осуществлена, передаточный акт не составлялся.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом долевого раздела территории и поэтажной площади помещений здания по ул. 5-я Керченская, 47 от 28.09.1994 г. руководством УВД Астраханской области было принято решение о долевом разделе территории и зданий комплекса между подчиненными подразделениями: ПЧ-3 УГПС УВД Астраханской области и СОБР УОП УВД Астраханской области с последующим определением принадлежности гаража литер "В" за СОБР УОП УВД Астраханской области.

В дальнейшем, в связи с передислокацией отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД Астраханской области, часть комплекса принадлежащей СОБР УОП УВД Астраханской области была перезакреплена за ППС УВД Астраханской области (приказ начальника УВД Астраханской области от 13.02.1998 N 74), которая и по настоящий момент продолжает владеть и распоряжаться гаражом литер "В", что подтвердил на судебном заседании представитель УМВД России по Астраханской области.

Таким образом, при рассмотрении спора судами установлено и сторонами не оспаривается, что ГУ МЧС России по Астраханской области спорным гаражом не владело и не владеет. Гараж используется УМВД России по Астраханской области, следовательно, распоряжением, в которое заявитель просит внести изменения, за ГУ МЧС России по Астраханской области закреплено имущество, которое Росимуществом фактически не освобождено и не передано заявителю.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ во внесении изменений в распоряжение Росимущества от 07.02.2007 N 20-р в части исключения из перечня объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Астраханской области гаража литер В, общей площадью 204,80 м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, 47 является незаконным.

Оспариваемый отказ ТУ Росимущества по Астраханской области нарушает права и законные интересы заявителя, создает дополнительную финансовую нагрузку на Главное управление МЧС России по Астраханской области, в части привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа за невыполнения предписаний ТУ Росимущества, возлагает на управление бремя расходов на содержание неиспользуемого имущества и оформления регистрационных действий по постановке на учет, о чем свидетельствует предписание ТУ Росимущества по Астраханской области N 06-07/2-976 (т.1 л.д.119), пунктом 8 которого на управление возложена обязанность зарегистрировать право оперативного управления на гараж по ул. Керченская, 47, переоформить документы землепользования и пунктом 9 предписано заключить договор безвозмездного пользования между УМВД России по Астраханской области и Главным управлением МЧС России по Астраханской области.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом споре совокупности обстоятельств, с которыми статья 201 АПК РФ связывает недействительность ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и соответственно, наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2016 года по делу N А06-11486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова