Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
09 декабря 2016 г. |
Дело N А40-90899/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года
по делу N А40-90899/2016, принятое судьей И.Н. Уточкиным,
по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498; 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
о взыскании 832 762 рублей 52 копеек стоимости электрической энергии
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнов В.А. (доверенность от 26.05.2016)
от ответчика: Ваганова А.В. (доверенность от 24.03.2015)
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 832 762 рублей 52 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при проведении сотрудниками ПАО "МРСК Центра" проверки было установлено, что ответчиком допущено самовольное подключение кабелем марки ВВГ 4*6, к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" - филиала "Костромаэнерго", без заключения договора энергоснабжения по адресу: Костромская область, Галичский район, п. Россолово, ул. Железнодорожная, д. 1- 1 (помещение табельной, линейного участка N 8).
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).
В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
По результатам допущенного ответчиком нарушения, истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2014 N 44/9/003752 с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 832 762 рубля 52 копейки.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 832 762 рубля 52 копейки не была произведена.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты потребленной энергии не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы потребленной энергии.
Ссылки заявителя на нарушение действующего доказательства при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии подлежат отклонению ввиду следующего.
Извещение представителя ответчика о предстоящей проверке свидетельствует из того обстоятельства, что представитель Веселов А.Ю. присутствовал при проверках и составлении актов, факт отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.04.2014 N 44/9/003752, был зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 01.04.2014 N 44/09/003752 произведен в соответствии с пунктом 196 (раздел X) Основных положений N 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Расчет объема бездоговорного потребления электрический энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление. Иное противоречит Основным положениям N 442. Объем бездоговорного потребления составил 141 039 кВт/ч. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 832 762 рубля 52 копейки.
Кроме того следует отметить, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика электроэнергии (сбытовой компании) не направляется и взыскивается, с лица, осуществившего бездоговорное потребление, сетевой организацией (истец).
Оснований полагать, что указанный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-90899/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-90899/2016
Истец: ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", ОАО "МРСК Центра" филиал ОАО "МРСК Центра"-"Костромаэнерго"
Ответчик: ОАО "РЖД", ОАО ржд северная дирекция по энергообеспечению
Третье лицо: ОАО "РЖД" в лице Филиала ОАО "РЖД" "Северная железная дорога" юритическая служба Вологодский отдел правового обеспечения