Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-12198/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9344/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А56-63651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Ковалева Е.А., доверенность от 01.09.2015;

от ответчика: Теттер Д.А., доверенность от 22.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12198/2016) ООО "Стимул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-63651/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"

о взыскании долга,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 октября, д.22, подъезд 1, ОГРН: 1064705011084; ИНН: 4705031478; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 9, лит. А, ОГРН: 1047855001193; ИНН: 7816350041; далее - Общество) о взыскании 408 162,39 руб. долга по арендной плате по договору от 13.10.2003 N 2649 за период с 15.06.2014 по 23.10.2014, а также 314,12 руб. пени по состоянию на 30.07.2015.

Определением от 09.09.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку в данном случае цена иска превышает установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ограничения, а ответчик возражал против заявленных истцом требований, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 02.11.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. По мнению подателя жалобы, Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку стороной договора аренды являлся Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Город Гатчина", перемена лиц в обязательстве не была произведена в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Управление Механизации-276" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 13.10.2003 N 2649 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 47:25:00-12-010:0001 площадью 8 690 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 5, площадка 2 (далее - земельный участок).

Согласно п. 8.1 Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок с 10.10.2003 по 09.10.2052.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально в соответствии с реквизитами, указанными в расчете, не позднее указанных дат.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.09.2013, заключенным между ЗАО "Управление Механизации-276" и Ответчиком на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту от 26.08.2013 N 1, к Ответчику перешли права и обязанности арендатора по Договору.

23.12.2013 уступка права аренды земельного участка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что с 01.06.2014 полномочия по владению и распоряжению в отношении земельного участка осуществляет Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся на стороне Общества задолженности по арендной плате за период с 15.06.2014 по 23.10.2014 в размере 408 162,39 руб. и начисленных на сумму задолженности пеней по состоянию на 30.07.2015 в размере 314,12 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 271 и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, к ответчику одновременно с приобретением права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешли права и обязанности арендатора по Договору, в том числе и обязанность по уплате арендных платежей на условиях, согласованных сторонами Договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Факт наличия задолженности и обоснованность начисления пеней, Обществом не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу в отсутствие доказательств уступки Комитету права требования долга по Договору, проверен апелляционным судом и отклоняется ввиду следующего.

В связи с принятием постановления Администрацией МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района от 31.03.2014 N 324 о ликвидации Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", а также ввиду заключения соглашения о передаче осуществления части полномочий Администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области по решению вопросов местного значения Администрации МО Гатчинский муниципальный район, Администрации МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области были переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО "Город Гатчина".

Согласно Положению о Комитете, утвержденном решением Совета Депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2011 N 188, Комитет наделен полномочиями от имени МО "Гатчинский муниципальный район" осуществлять функции по владению и распоряжению имуществом, находящимся на территории Гатчинского муниципального района.

В период до ликвидации Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" постановлением от 31.03.2014 N 324 последний являлся органом, уполномоченным действовать от имени собственника земельного участка; в связи с произошедшей организацией уполномоченным органом стал Комитет.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, вопреки доводам ответчика не происходило уступки права требования по смыслу статьи 382 ГК РФ.

Следовательно, требования о взыскании задолженности и применении мер ответственности к ответчику на основании Договора правомерно заявлены Комитетом в рамках настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-63651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина