Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 07АП-6078/16

г. Томск

02 августа 2016 г.

Дело N А03-1228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.В. Афанасьевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Татьяны Викторовны (07АП-6078/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 о прекращении производства по делу N А03-1228/2016 (судья О.А. Федотова) по иску индивидуального предпринимателя Куликовой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304222320100140, ИНН 222300290574) к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1112225012569, ИНН 2221193876), при участии третьего лица- Куликова Вадима Ильича, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куликова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван") о признании договора поставки продовольственной продукции от февраля 2013 г. недействительным.

Определением арбитражного суда от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) производство по делу прекращено в связи с тем, что ответчик ООО "Караван" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с названным определением, предприниматель Куликова Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что факт ликвидации ответчика не препятствует рассмотрению иска о признании сделки недействительной.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.05.2016, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись 15.10.2015.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из п.1 ст.61 ГК РФ следует, что в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При этом, в силу п.3 ст.49 АПК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно п.9 ст.63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2016, ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись 15.10.2015.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права правоспособность ООО "Караван" прекратилась 15.10.2015, т.е. с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.

Ликвидация ООО "Караван" до обращения предпринимателя Куликовой Т.В. в суд и вынесения обжалуемого определения означает невозможность рассмотрения по существу ее требований, поскольку общество, будучи стороной оспариваемого договора, вследствие своей ликвидации 15.10.2015 не может участвовать в арбитражном процессе в качестве ответчика по спору о признании сделки недействительной.

Поскольку настоящий спор ввиду ликвидации ООО "Караван" не мог быть рассмотрен по существу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод подателя жалобы о том, что факт ликвидации ответчика не препятствует рассмотрению иска о признании сделки недействительной, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

По мнению предпринимателя Куликовой Т.В., предъявляя к прекратившему свою деятельность ответчику - ООО "Караван", иск о признании сделки недействительной, она просила установить факт отсутствия между сторонами правовых отношений.

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируется главой 27 АПК РФ. Требование о признании договора поставки продовольственной продукции недействительным, с которым обратился истец, представляет собой спор о праве, который не может рассматриваться в соответствии с главой 27 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 по делу N А03-1228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е. И. Захарчук Е.В. Афанасьева О.Б. Нагишева