Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-15116/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2016 г. N Ф07-10324/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А26-6288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Матвеева М.В. по доверенности от 17.08.2015,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15116/2016) Индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2016 по делу N А26-6288/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Юрьевне

3-е лицо: Госкомитет РК по управлению госимуществом и организации закупок

о взыскании

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны (далее - Предприниматель)194 730 руб. 05 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2013 по 30.06.2015 и 10 966 руб. 89 коп. пени за период с 06.09.2013 по состоянию на 30.06.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2016).

Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Иванова М.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Предприниматель настаивает на том, что здание в целом является "административным (офисным) зданием" и арендную плату за земельный участок надлежит исчислять по предназначению участка, установленному в договоре аренды, в том числе с 19.07.2014 и по настоящее время.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 06.06.2003 между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ МОДЕЛЬ" (арендатор) был заключен договор N 6296 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:6, по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Достоевского, дом 41а, для предпринимательской деятельности (эксплуатация здания под офис, склад и автостоянку).

Дополнительным соглашением от 09.03.2011 N 2090 к договору аренды N6296 ООО "НОВАЯ МОДЕЛЬ" передало все свои права и обязанности по договору аренды N 6296 Обществу с ограниченной ответственностью "САТ", которое впоследствии по соглашению от 08.07.2013 передало все свои права и обязанности по договору аренды N6296 Индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Юрьевне.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора и Приложении N 2 к нему.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" арендная плата вносится Арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый месяц до 05 числа текущего месяца.

Обращаясь с настоящим иском в суд Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем своей обязанности по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 194730 руб. 05 коп. за период с 01.09.2013 по 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.1 договора аренды Предпринпиматель Иванова М.Ю. обязана своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Предпринимаем арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы Предпринимателя о том, что расчет задолженности по арендной плате произведен Администрацией неверно, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 10.06.2013 года N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N1712-ЗРК) размер арендной платы за использование земельных участков определяется уполномоченными органами, одним из следующих способов: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - по результатам торгов (конкурсов, аукционов); - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В части 2 статьи 3 Закона N 1712-ЗРК перечислены случаи, когда арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, в том числе для земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии, физической культуры и спорта.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под офис, склад и автостоянку, и данный вид разрешенного использования согласно Закона РК от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" не входит в исчерпывающий перечень видов разрешенного использования, по которому законом и иными нормативно-правовыми актами установлен процент от кадастровой стоимости, в связи с чем расчет арендной платы за использование земельного участка в расчете на 1 год правомерно произведен Администрацией исходя из рыночной стоимости земельного участка.

С 19.07.2014 расчет арендной платы произведен Администрацией на основании Закона РК от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", Закона Республики Карелия от 02.07.2014 N1808-ЗРК "О внесении изменении в статью 3 Закона Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-п "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N339-П, Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N120-П, с учетом применения процентов кадастровой стоимости: в отношении доли земельного участка 2238/3616 кв.м. - 2,7% (платная автостоянка), в отношении доли земельного участка 664/3616 кв.м. - 5% (офис), в отношении доли земельного участка 714/3616 кв.м. - 18% склад.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на то, что арендная плата за часть земельного участка площадью 2238 кв.м., занятого гостевой (служебной) автостоянкой, подлежит расчету исходя из 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка; часть земельного участка 714 кв.м. - исходя из 5% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом предназначения главного здания. По мнению Предпринимателя, расположенное на земельном участке нежилое здание является пансионатом и для складской деятельности не используется. Также ответчик указывает на то, что прилегающая территория не используется для платной автостоянки, а только для гостевой - без взимания платы за размещение автотранспорта.

Указанные доводы Предпринимателя отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют доказательства того, что нежилое здание является пансионатом, а прилегающая территория используется в качестве гостевой парковки. Как следует из условий заключенного сторонами договора аренды, а также кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок используется арендатором для предпринимательской деятельности (эксплуатация здания под офис, склад и автостоянку). Какие-либо изменения в договор сторонами не вносились.

Таким образом, расчет арендной платы произведен Администрацией правильно.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2016 по делу N А26-6288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова