Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 05АП-3531/16

г. Владивосток

03 августа 2016 г.

Дело N А51-20412/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Виталия Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-3531/2016

на определение от 12.04.2016

судьи А.В. Бурова

о прекращении производства

по делу N А51-20412/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Инженерные сети" (ИНН 2538142084, ОГРН 1102538007582),

при участии:

от уполномоченного органа: Миллер Е.А. - представитель по доверенности от 28.01.2016 сроком действия до 25.12.2016, удостоверение;

от ЗАО "Инженерные сети": Северянина Е.С. - представитель по доверенности от 15.01.2016 сроком на 3 года, удостоверение;

от Лебедева В.Г. представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 28.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возбуждении в отношении закрытого акционерного общества "Инженерные сети" (далее - ЗАО "Инженерные сети", общество) производства по делу о несостоятельности (банкротстве), включении в реестр требований кредиторов общества требований в сумме 826774 рублей 53 копеек, в том числе 744291 рубль 67 копеек основного долга, 82482 рубля 86 копеек пени, введении в отношении общества процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением от 09.10.2015 заявление ФНС России принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А51-20412/2015.

Определением суда от 12.04.2016 производство по указанному делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, учредитель (участник) ЗАО "Инженерные сети" - Лебедев Виталий Геннадьевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, возбудить производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО "Инженерные сети". В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что задолженность ЗАО "Инженерные сети" перед уполномоченным органом составляет 253139,28 рублей основного долга и 70610,47 рублей санкций, что в совокупности составляет общую задолженность в размере 323749,75 рублей. Отмечает также установленный судом факт наличия задолженности общества перед пенсионным фондом в размере 825270,57 рублей, размер частичного погашения которой в судебном акте не отражён, что не дает полного и объективного понимания размера остатка задолженности. В этой связи полагает наличие у общества на дату судебного заседания признаков банкротства.

В канцелярию суда поступил отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве заявитель по делу на доводы жалобы возразил, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2016 судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа и исследования материалов дела в судебном заседании судья Буров А.В. огласил: "Оставить заявление без рассмотрения", содержание объявленной резолютивной части определения соответствует резолютивной части определения, подписанной судьёй в судебном заседании 08.04.2016. Вместе с тем согласно резолютивной части полного текста названного определения, подписанного судьёй 12.04.2016, суд определил: "Прекратить производство по делу".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела мотивировочная часть обжалуемого определения арбитражного суда не соответствует объявленной в судебном заседании 08.04.2016 резолютивной части этого же определения, что является недопустимым.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (применимого по аналогии к положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

Изменив резолютивную часть оглашенного судебного акта, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, и является безусловным основанием для его отмены.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения спора в суде первой инстанции.

С учетом приведённых обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно правила о тайне совещания судей при принятии обжалуемого определения, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признав дело подготовленным, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (с учётом определения суда от 11.07.2016 об исправлении опечатки) рассмотрение заявления уполномоченного органа назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 03.08.2016.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители заявителя и ЗАО "Инженерные сети". Лебедев В.Г., его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инженерные сети" полагал, что имеются основания для отказа во введении процедуры наблюдения и оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию представителя общества, в то же время полагал, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в адрес ЗАО "Инженерные сети" направлено требование N17916 от 11.02.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме 46159 рублей недоимки по транспортному и земельному налогам за 2014 год.

Впоследствии, ввиду неисполнения требования в установленный срок, уполномоченным органом вынесено решение N 2978 от 11.03.2015 о взыскании начисленной суммы налогов (46159 рублей) за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением налогового органа N 2567 от 18.09.2015 произведено взыскание налогов за счёт имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании N 17916 от 11.02.2015, срок исполнения которого истёк 04.03.2015, и неисполненных в бесспорном порядке в форме инкассового поручения от 04.09.2015 N 23215 с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), а именно - в сумме 1503,96 рублей.

Для принудительного исполнения указанного решения налоговым органом вынесено соответствующее ему постановление N 2567 от 18.09.2015, направленное в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Кроме того Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее - пенсионный фонд) в адрес ЗАО "Инженерные сети" направлены следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- от 15.09.2014 N 03500640126195 на сумму 385775,45 рублей (срок исполнения требования - 04.10.2014);

- от 21.10.2014 N 03500640132396 на сумму 306795,71 рублей (срок исполнения требования - 11.11.2014);

- от 07.11.2014 N 03500640140987 на сумму 98912,75 рублей (срок исполнения требования - 28.11.2014);

- от 18.02.2015 N 03500640047297 на сумму 35484,40 рублей (срок исполнения требования - 11.03.2015).

В связи с неисполнением указанных требований об уплате страховых взносов и пеней в добровольном порядке в установленный срок Пенсионным фондом приняты меры принудительного взыскания задолженности, а именно приняты следующие решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках:

- от 07.10.2014 N 03500614ВД003206;

- от 12.11.2014 N 03500614ВД0033138;

- от 01.12.2014 N 03500614ВД0035799;

- от 12.03.2015 N 03500615ВД0008534, на основании которых впоследствии в банк направлялись инкассовые поручения на перечисление страховых взносов и пеней.

Недостаточность у должника денежных средств на счетах в банках послужила основанием для вынесения Пенсионным фондом постановлений о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов от 21.10.2014 N 03500690023998 на сумму 385471,96 рубль, от 25.11.2014 N 03500690024740 на сумму 282236,11 рублей, от 11.12.2014 N 03500690025479 на сумму 98912,75 рублей, от 03.04.2015 N 03500690012538 на сумму 35484,40 рубля в непогашенной принудительным списанием части.

Указанные постановления направлены в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2014, 08.12.2014, 13.01.2015 и 21.04.2015 на основании вышеуказанных документов соответственно возбуждены исполнительные производства N 64843/14/25003-ИП, N 74101/14/25003-ИП, N 78977/14/25003-ИП, N 23874/15/25003-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.03.2015 и 29.06.2015 данные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии денежных средств.

Ссылаясь на наличие у ЗАО "Инженерные сети" недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1503,96 рублей; страховым взносам в размере 619976,08 рублей и пени в размере 67308,95 рублей на страховую часть трудовой пенсии, а также пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 435,93 рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование; по взносам в размере 122811,63 рублей и пени в размере 14737,98 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, ФНС России, действуя в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 29 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками дела о банкротстве письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает заявленные уполномоченным органом требования не подлежащими удовлетворению, а производство по делу - подлежащим прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 этого Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда (абзац 3 пункта 2 статьи 7, абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона).

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N25) разъяснено, что взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ). С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

При этом судам следует учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Как следует из материалов дела, наличие у ЗАО "Инженерные сети" задолженности перед уполномоченным органом на дату обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по транспортному налогу за 2014 год, взносам в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 744291,67 рубль основного долга и 82482,86 рубля пени подтверждается копиями требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, требований пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также копиями решений и постановлений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов), постановлениями о возбуждении исполнительных производств и об их окончании.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 указанной статьи учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, требования заявителя в сумме 82482,86 рубля пени по обязательным платежам судебной коллегией во внимание для целей пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве не принимаются.

Статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", регулирующими меры принудительного истребования задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках или за счет иного имущества организации - плательщика, аналогично положениям статей 46, 47, 69 НК РФ предусмотрен внесудебный порядок взыскания этой задолженности. Принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности.

В этой связи с учетом положений Закона N 212-ФЗ, закрепляющего в качестве общего правила внесудебный порядок взыскания недоимок по страховым взносам, отнесение данных недоимок законодательством о банкротстве к обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве), по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по страховым взносам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней со дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу Закона о страховых взносах решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

Следовательно, на дату обращения уполномоченного органа (28.09.2015) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инженерные сети" за последним числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей, а именно 744291,67 рубль основного долга, подтвержденная решениями налогового органа и пенсионного фонда о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Между тем, признавая заявленную к установлению сумму задолженности, в том числе подачей заявлений о рассрочке её уплаты, в удовлетворении которых Пенсионным фондом было отказано, общество платежным поручением от 21.03.2016 N 1 перечислило в бюджет 148875,29 рублей с назначением платежа: "взносы ФФОМС"; платежным поручением от 21.03.2016 N 2 на сумму 201124,71 рублей и платежным поручением от 21.03.2016 N 3 на сумму 150000 рублей с назначением платежей: "взносы ПФР ОПС" общество также частично погасило имеющуюся у него задолженность перед Пенсионным фондом.

Тем самым плательщиком страховых взносов осуществлено погашение задолженности по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в полном объёме (122811,63 рублей), а также частичное погашение имеющейся задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование (619976,08 рублей) в общей сумме 351124,71 рублей. Остаток задолженности перед бюджетами по состоянию на 21.03.2016 составляет 270355,33 рублей (1503,96 рублей - перед ФНС России и 268851,37 рубль - основной долг по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии).

Кроме того, как следует из уведомления уполномоченного органа, задолженность общества перед Пенсионным фондом по состоянию на 01.04.2016 составляет 253139,28 рублей основного долга и 70610,47 рублей пени (штрафы).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума N 25 разъяснено, что в случае, если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

В этой связи, установив факт частичного удовлетворения 21.03.2016 обществом "Инженерные сети" требований заявителя, в результате чего сумма задолженности (основного долга) последнего перед бюджетами не превышает трёхсот тысяч рублей, что подтверждается также самим заявителем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "Инженерные сети" признаков банкротства на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие на дату заседания арбитражного суда у общества задолженности перед заявителем в сумме, превышающей 300000 рублей, а также при отсутствии поданных в арбитражный суд заявлений иных лиц о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инженерные сети", заявленные уполномоченным органом требования о введении в отношении общества процедуры наблюдения подлежат оставлению апелляционным судом без удовлетворения, а производство по настоящему делу - подлежащим прекращению на основании абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность общества перед уполномоченным органом в совокупности составляет 323749,75 рублей, судебной коллегией отклоняются, как приведённые без учёта положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. Иные доводы апеллянта также подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу рассматриваемой апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на Лебедева В.Г., поскольку жалоба по существу заявленных им требований не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2016 по делу N А51-20412/2015 отменить.

Отказать во введении наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Инженерные сети".

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инженерные сети" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка