Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 10АП-10163/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А41-20374/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Н-Транс": представитель не явился, извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Дрёмова Владислава Валерьевича: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-20374/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Н-Транс" к индивидуальному предпринимателю Дрёмову Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Н-Транс" (далее - ООО "Н-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дрёмову Владиславу Валерьевичу (далее - ИП Дрёмов В.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 830 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Н-Транс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Н-Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 18 августа 2015 года между ИП Дремовым В.В. и ООО "Н-Транс" была согласована заявка на перевозку грузов N 18/08 в соответствии с которой ООО "Н-Транс" осуществило для ИП Дрёмова В.В. перевозку грузов из г. Подольска Московской области в пос. Врехнетемерницкий Ростовской области со стоимостью перевозки в размере 40 000 руб.

В пункте 3 договора-заявки установлена обязанность ответчика оплатить перевозку после получения оригиналов документов.

Ответчик в установленные заявкой сроки оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность ИП Дремова В.В. составила 40 000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что истцом не доказан факт осуществления перевозки по заявке ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что грузоотправитель, который готовит документы для перевозки груза, указывает в транспортной накладной наименование экспедитора, с которым у него заключен договор, а не перевозчика, в связи с чем данные документы не содержат сведений об ООО "Н-Транс" как о перевозчике.

Между тем, во всех представленных документах указан номер автомобиля и ФИО водителя, которые отражены в договоре-заявке, согласованной между сторонами спора.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона N 259-ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Как указывает истец, 18 августа 2015 года между ООО "Н-Транс" (исполнитель) и ИП Дрёмов В.В. (заказчик) подписан Договор-заявка на перевозку груза N 18/08, в соответствии с которым истец доставил груз грузополучателю по маршруту Московская область, г. Подольск - Ростовская область пос. Верхнетемерницкий.

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела транспортную накладную от 18 августа 2015 года с отметкой о получении груза грузополучателем.

Между тем, из представленной истцом накладной следует, что грузоотправителем является ЗАО "ФинСтрой", грузополучателем - ООО "Леруа Мерлен Восток", при этом перевозчиком по данной накладной является ООО "РеаТранс".

Таким образом, в транспортной накладной от 18.08.2015 г. отсутствуют сведения об ответчике - ИП Дремова В.В. как о заказчике перевоки, при этом в данной накладной в качестве перевозчика указано иное лицо - ООО "РеаТранс".

Таким образом, данная накладная правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства фактического оказания истцом услуг перевозки груза по спорной заявке.

В том случае, если истец перепоручил осуществление заявки на перевозку груза иному лицу, в том числе, ООО "Реа Транс", он должен был представить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Между тем, такие документы суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку в обоснование заявленных требований истцом не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом ответчику.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Истцом доказательств, подтверждающих исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе экспедиторских документов, поручений экспедитору не представлено, что свидетельствует о несогласовании сторонами оказания транспортно-экспедиторских услуг, при этом составление товарно-транспортных накладных само по себе является подтверждением заключения договора перевозки груза в соответствии с действующим законодательством и обычаями делового оборота в сфере перевозки.

Правоотношения истца с третьими лицами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано в исковом заявлении, ответчик поручил выполнение перевозки истцу, а, следовательно, должны быть представлены документы, подтверждающие исполнение истцом принятых на себя обязательств, в которых он указан как экспедитор либо перевозчик грузов.

Данные документы суду не представлены.

Доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-20374/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н-Транс" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Закутская