Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-31656/16 (ключевые темы: незаконное владение - обязательства сторон - вещные права - право владения - движимое имущество)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-31656/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-181485/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Блохина Святослава Валерьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-181485/15, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1530), по иску ИП Блохина Святослава Валерьевича (ИНН 503012809003, ОГРНИП 309503013500017) к ИП Довгий Андрею Игоревичу (ИНН 772602216269, ОГРНИП 310774629801342) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Блохин С.В.- лично; Исмайлов Ч.Т. по доверенности от 27.04.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блохин Святослав Валерьевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Довгий Андрею Игоревичу (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ИП Довгий А.И. с последующей передачей имущества, находившегося в помещении N 055 торгового центра "Гранд Каскад" по адресу Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Войкова, д. 3, принадлежащего ИП Блохин С.В. на праве собственности джинсы (мужские, женские) - 88 штук, брюки (мужские, женские) - 46 штук, кроссовки (мужские, женские) - 10 штук, туфли (мужские, женские) - 10 штук, летняя (пляжная) обувь - 7 штук, спортивные костюмы (мужские, женские) - 20 штук, куртки осенние (мужские, женские) - около 30 штук, куртки зимние (мужские, женские) - около 15 штук, куртки 2 кожаные (мужские, женские) - 9 штук, свитера, кофты (мужские, женские) - около 50 штук, футболки (мужские, женские) - около 90 штук, нижнее белье мужское - около 300 штук, нижнее белье женское - около 100 штук, платья женские летние - около 30 штук, платья женские осенне-весенние - 15 штук, часы (мужские, женские) - около 30 штук, сумки мужские - 10 штук, сумки женские - около 40 штук, кошельки - 14 штук, ремни (мужские, женские) - около 30 штук, шапки зимние - 10 штук, платки женские - около 150 штук, очки (мужские, женские) - около 100 штук, детская одежда, шорты (мужские, женские), стеллажи (шкафы) - 4 штуки, оборудование для развеса одежды, полки стеклянные - 9 штук, столы - 2 штуки, диван, ноутбук, кассовый аппарат, аппарат для эквайринга от Сбербанка, телевизор Sharp, зеркало, манекены женские - 2 штуки, манекены мужские - 2 штуки.

Решением суда от 05.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение суда незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды помещения N 5/106, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование помещение N 055 общей площадью 19 кв.м. в подвальном этаже жилого дома по адресу: Московская область, городское поселение Наро-Фоминск, г.Наро-Фоминск, ул. Войкова, д.3.

Как указал истец, в августе 2014 года ему стало известно о том, что арендованное имущество передано в аренду другим лицам, кроме того, находящийся в арендованном помещении товар удерживается арендодателем.

20.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить имущество. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец, требуя обязать ответчика возвратить имущество, не указал его наименование, количество, артикул и иные признаки, которые позволяют идентифицировать это имущество.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено, что имущество, об истребовании которого у ответчика просит истец, находится во владении ответчика по состоянию на дату судебного разбирательства, что исключает удовлетворение иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-181485/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский