Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 06АП-3060/16

г. Хабаровск

03 августа 2016 г.

А73-18184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 15.04.2016

по делу N А73-18184/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЭВО" (ОГРН 1142508000876; ИНН 2508118493)

к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605; ИНН 2703000015)

о взыскании 2 001 413 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭВО" (далее - ООО "ДЭВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 793 264 руб. 90 коп.

В обоснование искового требования указано на неисполнение ПАО "АСЗ" обязанностей по оплате стоимости выполненных субподрядных работ, возникших из договора от 25.07.2012 N 58/1-01, договора от 01.02.2012 N 61/7-10, заключенных между ПАО "АСЗ" и ООО УСК "Корабел-Восточный", и договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2015 N 2, заключенного между ООО УСК "Корабел-Восточный" и ООО "ДЭВО".

Решением от 15.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "АСЗ" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не приостановлении производства по настоящему делу в порядке статьи 143 АПК РФ до рассмотрения дела N А51-6900/2016 Арбитражным судом Приморского края по иску ООО УСК "Корабел-Восточный" к ООО "ДЭВО" о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2015 N 2. Ссылается на письмо ООО УСК "Корабел Восточный" от 13.04.2016 N 20, адресованное ответчику, с просьбой не погашать задолженность по договору цессии от 26.06.2015 N 2 в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Приморского края (дело N А51-6900/2015) о расторжении указанного договора цессии.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку основанием для взыскания задолженности по настоящему делу является договор цессии от 26.06.2015 N 2, законность которого является предметом рассмотрения в рамках дела N А51-6900/2015, имеются основания для приостановления производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДЭВО" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, в том числе в связи с тем, что ходатайство о приостановлении производства по делу суду первой инстанции ответчиком не заявлялось; просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Удовлетворив ходатайство ответчика, апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между ОАО "АСЗ" (генподрядчик) и ООО управляющая строительная компания "Корабел- Восточный" (субподрядчик) заключен договор N 58/1-01 на выполнение субподрядных работ на заказ гражданского назначения, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы судостроительного профиля на заказе гражданского назначения по специальностям (сварщик аргонодуговой сварки, обработчик сварных швов в цехе и на заказ при изготовлении трубопроводов, токарь-расточник, сборщик-достройщик) на судостроительных заказах гражданского назначения зав.номер 360, 365, 366, сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ в установленные договором сроки.

Субподрядчик выполняет работы, применяя свою рабочую силу, спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты, руководствуясь требованиям рабочей конструкторско-технологической документации, предоставленной генподрядчиком, предусмотренной правилами классификационных обществ и надзорных органов (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком ежемесячно согласно акту выполненных работ (форма акта приведена в приложении N 3 к договору) и табелю отработанного времени (форма табеля приведена в приложении N 4 к договору), подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения счета, счет-фактуры с приложенными к нему и подписанными сторонами актами выполненных работ и табелем отработанного времени, подписанного сторонами. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета генподрядчика (раздел 2 договора).

01.02.2012 между ОАО "АСЗ" (генеральный подрядчик) и ООО УСК "Корабел-Восточный" (субподрядчик) заключен договор N 61/7-12, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы судостроительного профиля на заказе гражданского назначения (в том числе сборка, сварка судовых конструкций, корпусов судов, изготовление, сборка, сварка трубопроводов, и их монтаж) на судостроительных заказах гражданского назначения зав.номер 360, 365, 366, сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик выполняет работы, применяя свою рабочую силу, спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты, руководствуясь требованиям рабочей конструкторско-технологической документации, предоставленной генподрядчиком, предусмотренной правилами классификационных обществ и надзорных органов.

Цена договора определяется как сумма стоимости работ по всем протоколам, оформленным надлежащим образом в период действия договора (раздел 3 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения счета, счета-фактуры с приложенными к нему и подписанными сторонами актами выполненных работ; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета генподрядчика.

Выполнение ООО УСК "Корабел-Восточный" соответствующих работ и сдача их генеральному подрядчику подтверждается:

- по договору от 25.07.2012 N 58/1-01 - актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2015 N 64 на сумму 746 956 руб., от 10.06.2015 N 65 на сумму 262 444 руб.;

- по договору от 01.02.2012 N 61/7-12 - актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2015 N 95 на сумму 556 920 руб., от 01.06.2015 N 92 на сумму 140 622 руб. 30 коп., от 01.06.2015 N 93 на сумму 86 322 руб. 60 коп., от 01.06.2015 N 94 на сумму 208 148 руб. 85 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ОАО "АСЗ" без каких-либо возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества работ.

26.06.2015 между ООО УСК "Корабел-Восточный" (цедент) и ООО "ДЭВО" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, по которому ООО УСК "Корабел-Восточный" в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору предоставления персонала от 26.02.2015 N 1/1-2015 уступило истцу свои права требования к ОАО "АСЗ" по договорам от 25.07.2012 N 58/1-01, от 01.02.2012 N 61/7-2012, дополнительному соглашению от 29.04.2015 к договору N 61/7-2012.

10.08.2015 ООО УСК "Корабел-Восточный" письменно уведомило ОАО "АСЗ" о состоявшейся уступке прав требований.

Претензия ООО "ДЭВО" с требованием в течение 10 дней со дня ее получения оплатить задолженность по вышеуказанным договорам оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей правоотношения по договору подряда, нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьей 702 ГК РФ, условия и порядок такой оплаты определены статьей 711 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение выполнения предусмотренных договорами субподряда работ истец представил соответствующие акты сдачи-приемки работ на общую сумму 2 001 413 руб.

Доказательств направления возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в суде первой инстанции ОАО "АСЗ" подтвердило основной долг в размере 1 793 264 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Доказательств несоответствия договора цессии от 26.06.2015 N 2 требованиям главы 24 ГК РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности у ответчика перед истцом на сумму 1 793 264 руб. 90 коп., правомерно удовлетворив иск.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до принятия судебного акта Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-6900/2016 не принимается судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда Приморского края дела N А51-6900/2016 по иску ООО УСК "Корабел-Восточный" к ООО "ДЭВО" о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2015 N 2 несостоятельны, поскольку определением от 24.05.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, сторонами ни в апелляционном порядке, ни в кассационном порядке не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-18184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова