Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 07АП-6474/16

г. Томск

03 августа 2016 г.

Дело N А27-1668/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А.Г.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Тракторсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года

по делу N А27-1668/2016 (судья Т.И. Гуль)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГетПарт-Рус", г.Кемерово (ОГРН 1124205021577, ИНН 4205256378)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тракторсервис",

п.ст. Тальжино, Новокузнецкий район (ОГРН 1114252000147 ИНН 4252001049)

о взыскании 616 090, 62 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тракторсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года по делу N А27-1668/2016.

Определением суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.08.2016.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 22.07.2016 поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года по делу N А27-1668/2016, просит производство по апелляционной жалобе по делу N А27-1668/2016 прекратить.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тракторсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года по делу N А27-1668/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тракторсервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тракторсервис" (ОГРН 1114252000147 ИНН 4252001049) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей уплаченную платежным поручением N 686 от 23.06.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина А.Ю. Сбитнев