Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-12526/16

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А42-9386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12526/2016) ГОАУ - Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2016 по делу N А42-9386/2015(судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ГОАУ - Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-е лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконными действий

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания "Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление), которые привели к неверному определению вида права на недвижимое имущество, принятое в порядке наследования Учреждением в Свидетельстве от 15 июля 2014 года N 51-АВ 429424 и в Свидетельстве от 15 июля 2014 года N 51-АВ 429425; просило обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем выдачи повторных Свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество: гараж лодочный и квартиру, с указанием вида права - право собственности.

Решением суда от 17.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает Учреждение, поскольку спорное имущество передано учреждению согласно завещанию, а не вследствие такого решения собственником имущества, действия Управления по неправильному определению права на имущество, не соответствуют закону.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании завещаний гражданина нотариусом были выданы Учреждению свидетельства о правах на наследства по завещанию: от 16.06.2014 51 АА 0423297 на однокомнатную квартиру общей площадью 34,3кв.м, находящуюся по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, ул.Строительная, д.5, кв.80; от 16.06.2014 51 АА 0423298 на лодочный гараж, площадью по наружному обмеру 35,5 кв.м, находящийся по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, в районе ул.Бредова, литер А7, блок N 3.

15.07.2014 Мончегорский отдел Управления произвел регистрацию права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимости, о чем выданы свидетельства 51-АВ 429425 (квартира) и 51-АВ 429424 (гараж).

11.09.2019 Управлением зарегистрировано право собственности Мурманской области на спорные объекты недвижимости.

17.09.2015 Учреждение обратилось в Управление с письмом N 1407, в котором указало, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущена техническая ошибка, приведшая к ограничению имущественных прав Учреждения, несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах-основаниях, и просило выдать повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности Учреждения на спорные объекты недвижимости.

Письмом от 01.10.2015 N 581-2015 Управление, ссылаясь на статью 123.21, пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на отсутствие возможности выдать повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Полагая действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими его права, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, при обращении в Управление с целью государственной регистрации права в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, представителем Учреждения была заполнена форма заявления, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722. В графе 3.2. Учреждение указало о регистрации иного вещного права - оперативное управление.

Регистрация права оперативного управления Учреждения на вышеуказанные объекты недвижимости произведена в соответствии с поданным Учреждением заявлением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Управления Росреестра соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2016 по делу N А42-9386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова