Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 12АП-5786/16

г. Саратов

03 августа 2016 г.

Дело N А12-57531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-57531/2015, судья Е.А. Лобенко,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, 23, ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ответчик, ООО УК "Ренессанс") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 5011662/12 от 01.10.2012 в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2015 года исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2015 принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 292 658,83 руб.

Определением арбитражного суда от 01 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.03.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 043,85 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 043 руб. 85 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований заявитель указывает, что судом при вынесении решения не учтены графики реструктуризации долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011662/12, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В октябре - декабре 2014 года истцом поставлено ответчику электрической энергии на сумму 35 122 174,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В п. 7.2. договора (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий) стороны установили, что оплата за потребленную потребителями (населением) электрическую энергию производится Покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период, денежными средствами, фактически поступившими на расчетный счет Покупателя от потребителей (населения) за потребленную энергию.

В спорный период октябрь-декабрь 2014 года ответчик оплачивал потреблённую электрическую энергию с нарушением согласованных в договоре сроков оплаты, в связи с чем, истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученной в рамках договора ресурсоснабжения электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанные сторонами графики о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную энергию за спорный период по договору N 5011662/12 от 01.10.2012

Представленный в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 247 043 руб. 85 коп.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов со ссылкой на графики реструктуризации долга, подписанного между ООО "УК "Ренессанс" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", в соответствии с которым истец по настоящему делу представил рассрочку по оплате задолженности за октябрь-ноябрь 2014 года, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Волеизъявление сторон при подписании соглашения о реструктуризации было направлено на установление графика погашения выявленной истцом и признанной ответчиком задолженности.

Подписанием графиков о реструктуризации стороны реализовали взаимную волю и договоренность только по поводу размера и срока погашения задолженности, а не в отношении обязательств сторон по начислению и уплате каких бы то ни было сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных просрочкой платежей, как оговоренных, так и не оговоренных в настоящем соглашении и прямо или косвенно имеющих своим основанием договор ресурсоснабжения N 5011662/12 от 01.10.2012.

Предоставленная названным соглашением рассрочка не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества Волгоградэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 043 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-57531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина