Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 01АП-5024/16

г. Владимир

03 августа 2016 г.

Дело N А79-2451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-2451/2016, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Арсентьева Владимира Ивановича о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 13.11.2015 N ПН-59-3-1-15/875.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Химпром" - Виноградова Л.Е. по доверенности от 22.12.2015 N НЧХП/323 сроком действия до 31.12.2016.

Арсентьев Владимир Иванович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12470), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Банк России - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России (далее по тексту - Управление) в ходе рассмотрения обращений Арсентьева В.И. выявлен факт невыполнения публичным акционерным обществом "Химпром" (далее по тексту - Общество) в установленный срок требования акционера.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы от 04.09.2015 N АП-ПР-59-1-4-15/1066 и NАП-ПР-59-1-4-15/1067 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановления от 12.11.2015 N ПН-59-3-1-15/878 и NПН-59-3-1-15/875 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Арсентьев В.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Арсентьев В.И. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Федеральный закон N208-ФЗ) обществе обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены акционерным обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества либо общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано хранить протоколы общих собраний и бюллетени для голосования и иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Документы, образующиеся в процессе деятельности организации, и сроки хранения таких документов определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее по тексту -Перечень).

Согласно пунктам 436 и 89 Перечня общество обязано хранить договоры общества и предложения к повестке дня собрания акционеров.

Таким образом, документы общества, предусмотренные Перечнем, относятся к документам, которые акционерное общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам.

Пунктом 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собирания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, установлено, что к предложению о выдвижении кандидатов в совет директоров может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение. Следовательно, в случае, когда к предложению о выдвижении кандидата в совет директоров прилагается согласие кандидата на такое выдвижение, последнее должно храниться в обществе с соответствующим предложением. То есть, акционерное общество по требованию акционера должно предоставить копии таких документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в данном пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее по тексту - Указание Банка России) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение сели рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Пунктом 11 Указания Банка России предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, подписавшего требование, недостающие информацию и документы. Так согласно пункту 5 Указания в случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка (документ иностранного депозитария) должна подтверждать количество акций, находящихся на счете депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

В случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), акции которого были выкуплены в порядке, предусмотренном статьями 76, 84.7 или 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ, и связано с соответствующим выкупом, к такому требованию должна прилагаться выписка, подтверждающая количество акций, находившихся на счете акционера на дату, предшествующую такому выкупу.

Согласно пункту 12 Указания Банка России в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Как следует из материалов дела, Арсентьев В.И. 10.03.2015 направил в Общество (получено 12.03.2015) требование от 10.03.2015 N 44 о предоставлении копий документов по требованию о предоставлении документов от 26.12.2014 N 42, а также следующих документов: протоколов заседаний совета директоров Общества, проведенных за период с 13.12.2014 по день выдачи; протокола собрания акционеров Общества, прошедшего в конце июня 2014 года; всех заявлений акционеров Общество о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества на общем собрании акционеров от июня 2014 года и июня 2015 года с доказательствами их поступления в Общество; всех заявлений кандидатов в члены совет директоров Общества об их согласии баллотироваться в члены совета директоров Общества, представленных для избрания на собраниях акционеров Общества от июня 2014 года и июня 2015 года; всех бюллетеней акционеров Общества, проголосовавших на собрании акционеров Общества от июня 2014 года (далее - Требование).

В Требовании Арсентьев В.И. гарантировал оплату за изготовление копий документов на основании выставленного счета. К Требованию была приложена выписка из реестра Общества по состоянию на 29.01.2014.

Как следует из приложенной к Требованию выписки из реестра владельцев ценных бумаг, Арсентьев В.И. являлся владельцем привилегированных акций Общества.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по предоставлению копий документов по Требованию в срок до 23.03.2015.

Общество письмом от 23.03.2015 N Ю-8-127 отказало Арсентьеву В.И. в предоставлении копий запрошенных Требованием документов в связи с тем, что Арсентьев В.И. не подтвердил свой статус акционера ни дату направления Требования, злоупотребляет правом, а также не оплатил копии документов, запрошенных и полученных ранее (требование от 23.12.2014 N 40).

При этом, Общество не уведомило Арсентьева В.И. об отсутствии каких-либо из запрошенных Требованием документов, находящиеся на хранении в Обществе.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность приостановки или отказа эмитентом в предоставлении документов по требованию акционера за исключением случаев, определенных в Указании Банка России.

При этом Указанием Банка России не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении требования, также отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.

Общество при наличии сомнений в отношении лица, обратившегося с требованием, в целях подтверждения его статуса акционера вправе само получить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица в пределах срока, установленного для исполнения требования.

При реализации своего права на получение информации акционеры обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, при этом факт злоупотребления правом может быть установлен только в судебном порядке.

Пунктом 19 Указания Банка России установлено, что уставом акционерного общества или иными его внутренними документами может быть предусмотрено, что в случае неоплаты правомочным лицом затрат акционерного общества на изготовление копий документов акционерного общества по ранее поступившему и исполненному требованию, срок предоставления копий документов акционерного общества по последующим требованиям исчисляется с даты поступления такой оплаты. Уставом Общества, в редакции, действующей на дату получения требования, не предусмотрен такой порядок.

Согласно документам, полученным от Общества, 02.02.2015 Приказом N 66 утверждено Положение о порядке предоставления информации по запросам акционеров (далее по тексту - Положение). Пункт 9 данного Положения определяет, что установленный законом срок для предоставления документов (7 рабочих дней) продлевается, в том числе в случае неоплаты акционером Общества затрат Общества на изготовление копий документов Общества по ранее поступившему и исполненному Обществом запросу акционера. Срок предоставления копий документов Общества по последующим запросам акционера исчисляется в данном случае с даты поступления такой оплаты.

По состоянию на дату получения Требования в Обществе действовал приказ от 09.06.2012 N 451 об установлении стоимости копирования документов Общества для предоставления их акционерам в размере 8 рублей 50 копеек из расчета 1 лист формата А4.

Как следует из документов, предоставленных Обществом, данная стоимость определена в соответствии с расчетом стоимости выполнения услуг по копированию и размножению научно-технической, нормативно-экономической и другой справочной информации для сторонних организаций и включала расходы на заработную плату сотрудникам, налоги и иные расходы. Таким образом, у Общества отсутствовали основания для применения пункта 19 Указания при исполнении Требования.

При этом, как следует из документов, предоставленных Арсентьевым В.И., последний оплатил 31.03.2015 копии документов, полученных от Общества по требованию о предоставлении документов от 23.12.2014 N 40 из расчета 0,53 рубля за один лист копии А4. Данный размер оплаты копий определен Арсентьевым В.И. согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2014 по делу N А79-871/2014, которым установлено необоснованное определение стоимости изготовления одного листа копии документа в размере 8 рублей 50 копеек в связи с включением Обществом в стоимость изготовления одного листа копий документов расходов, не связанных с таким изготовлением.

В названном постановлении указано на правомерность оплаты Арсентьевым В.И. стоимости изготовления одного листа копий документов Общества из расчета 0,53 рубля. Таким образом, у Общества возникла обязанность предоставить копии документов по Требованию не позднее 09.04,2015. Однако Общество не исполнило Требование.

В ответ на определение Управления об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" письмом в Банк России от 16.07.2015 N М-150716-008 подтвердил факт владения Арсентьевым В.И. акциями Общества по состоянию на 10.03.2015.

Кроме того, 16.03.2015 Арсентьевым В.И. в Общество было направлено требование от 16.03.2015 N 46 о предоставлении копий договоров или соглашений, заключенных Обществом как стороной сделки связанные с исполнением Обществом своих обязательств по договору купли-продажи акций от 15.12.2014 между Обществом и компанией Veytalia Holdings Limited, которое получено Обществом 18.03.2015.

В Требовании Арсентьев В.И. гарантировал оплату за изготовление копий документов на основании выставленного счета. К Требованию была приложена выписка из реестра Общества по состоянию на 29.01.2014, выданная закрытым акционерным обществом "Профессиональный регистрационный центр". Как следует из приложенной к Требованию выписки из реестра владельцев ценных бумаг, Арсентьев В.И. являлся владельцем привилегированных и обыкновенных акций Общества.

Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг выданной закрытым акционерным обществом "Профессиональный регистрационный центр" Арсентьев В.А. по состоянию на 16.03.2015 имеет на лицевом счете 1 904 541 штук акций привилегированных именных типа А, номинальная стоимость которых составляет 1 рубль.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по предоставлению копий документов по Требованию в срок до 27.03.2015.

Общество письмом от 27.03.2015 N Ю-8-139 отказало Арсентьеву В.И. в предоставлении копий запрошенных Требованием документов в связи с тем, что он не подтвердил свой статус акционера, злоупотребляет правом, а также не оплатил копии документов, запрошенных и полученных ранее (требование от 23.12.2014 N 40). При этом, Общество не уведомило Арсентьева В.И. об отсутствии каких-либо из запрошенных Требованием документов, находящихся на хранении в Обществе.

Квитанция об оплате Арсентьевым В.И. документов по запросу от 23.12.2014 N 40 не была предоставлена в адрес Общества. Таким образом, при подготовке ответа на Требование Общество не располагало информацией об оплате Арсентьевым В.И. изготовления копий документов по требованию N 40 от 23.12.2014. Обществом представлено платежное поручение от 01.04.2015 N 158034, по которому в Общество поступили денежные средства в размере 327 рублей 54 копейки, в разделе назначение платежа указано "за изготовление копий документов 618 страниц по требованию N40".

При этом Общество не предоставило Арсентьеву В.И. документы по Требованию исходя из пункта 19 Указания Банка России, поскольку документы, предоставленные Обществом Арсентьеву В.И. по запросам от 28.11.2014 N 38 в количестве 229 листов, от 29.08.2014 N 34 в количестве 21 листа Арсентьевым В.И. не оплачены.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ дополнительные требования к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 настоящего Закона, а также к порядку предоставления копий таких документов, установлены Указанием Банка России.

Пунктами 4-7 Указания Банка России определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества.

При этом Указанием Банка России не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении Требования, за исключением случаев предусмотренных пунктом 11 Указания, которым предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего Требование, недостающие информацию и документы.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4-7 и 11 Указания Банка России отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении Требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо) может быть также предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае возникновения у Общества сомнений относительно статуса Арсентьева В.И., Общество могло воспользоваться предоставленным ему правом по получению информации в отношении лица, обратившегося с требованием, в целях подтверждения его статуса акционера, к регистратору акционерного общества о получении Сведений о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица, в пределах срока установленного для исполнения требования.

Какие-либо доказательства о том, что акционер действительно утратил свой статус на момент обращения к Обществу, в материалах административного дела отсутствуют. Кроме того, направив запросы Регистратору, общество не предприняло действий по получению ответа от Регистратора.

Между тем, в соответствии с пунктом 19 Указания Банка России установлено, что уставом акционерного общества или иными его внутренними документами может быть предусмотрено, что в случае неоплаты правомочным лицом затрат акционерного общества на изготовление копий документов акционерного общества по ранее поступившему и исполненному требованию, срок предоставления копий документов акционерного общества по последующим требованиям исчисляется с даты поступления такой оплаты. Так в соответствии с пунктом 9 действующего в Обществе Положения предусмотрено, что в установленный законом срок для предоставления документов (7 рабочих дней) продлевается в том числе, в случае неоплаты акционером Общества затрат Общества на изготовление Копий документов Общества по ранее поступившему и исполненному Обществом запросу акционера. Срок предоставления копий документов Общества по следующим запросам акционера исчисляются в данном случае с даты Поступления такой оплаты.

Таким образом, при наличии задолженности у Арсентьева В.И. по оплате за изготовление копий документов по требованиям N 34, 38 у Общества по состоянию на 09.04.2015 (с учетом произведенной оплаты по требованию N 40 от 23.12.2014) не возникла обязанность по предоставлению копий документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в непредоставлении информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанные нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-2451/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков