Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 11АП-9161/16

г. Самара

03 августа 2016 г.

Дело N А55-9105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Харитонов М.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова М.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016, в рамках дела N А55-9105/2014 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто", ИНН 6382017580, ОГРН 1026303945766,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Мир-авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года заявление АО "ФИА-БАНК" удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова М.Н., выразившиеся в:

- предоставлении кредиторам недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно: указание недостоверной информации о сформированной конкурсной массе и рыночной стоимости имущества должника (пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве); отражение сведений о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего, несоответствующего действительности (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, пп. "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.03г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"); - уклонении от предоставления кредиторам информации о ходе ведения конкурсного производства, а именно: непредставление отчет об использовании денежных средств (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, п. 2 Правил N 299), копий документов, подтверждающих данные в Отчете (п. 11 Правил N 299);

- нарушении обязанности по включению сведений о банкротстве должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статьи 12, 13, 28, 129, 130 Закона о банкротстве);

- нарушении сроков заключения договора о дополнительном страховании ответственности (статья 24.1 Закона о банкротстве);

- непринятие мер по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, находящегося в залоге (статьи 129, 130 Закона о банкротстве);

- непринятии действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, в т.ч. дебиторской задолженности, а также действий по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности (статьи 129, 130 Закона о банкротстве);

- передаче имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, в аренду третьим лицам, без согласия залогового кредитора (статья 18.3 Закона о банкротстве);

- не обжалованию сделок должника (статья 129 Закона о банкротстве);

- не обеспечение сохранности имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве).

В удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова М.Н., выразившиеся в не принятие мер по своевременному увольнению работников должника отказано.

Харитонов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир-авто".

Арбитражный управляющий Харитонов М.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Харитонов М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий Харитонов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016, в рамках дела N А55-9105/2014 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-9105/2014 заявление Акционерного общества "ФИА-БАНК" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Харитонова Михаила Николаевича незаконными удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Мир-авто" Харитонова М.Н., выразившиеся в:

- предоставлении кредиторам недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно: указание недостоверной информации о сформированной конкурсной массе и рыночной стоимости имущества должника (пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве); отражение сведений о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего, несоответствующего действительности (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, пп. "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.03г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего");

- уклонении от предоставления кредиторам информации о ходе ведения конкурсного производства, а именно: непредставление отчет об использовании денежных средств (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, п. 2 Правил N 299), копий документов, подтверждающих данные в Отчете (п. 11 Правил N 299);

- нарушении обязанности по включению сведений о банкротстве должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статьи 12, 13, 28, 129, 130 Закона о банкротстве);

- нарушении сроков заключения договора о дополнительном страховании ответственности (статья 24.1 Закона о банкротстве);

- непринятие мер по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, находящегося в залоге (статьи 129, 130 Закона о банкротстве);

- непринятии действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, в т.ч. дебиторской задолженности, а также действий по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности (статьи 129, 130 Закона о банкротстве);

- передаче имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, в аренду третьим лицам, без согласия залогового кредитора (статья 18.3 Закона о банкротстве);

- не обжалованию сделок должника (статья 129 Закона о банкротстве);

- не обеспечение сохранности имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве). Харитонов Михаил Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Мир-авто".

В удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Мир-авто" Харитонова М.Н., выразившиеся в не принятие мер по своевременному увольнению работников должника отказано.

Кроме того, законность определения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-9105/2014 проверена судом апелляционной инстанции по жалобе арбитражного управляющего Харитонова М.Н., о чем Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 14 июля 2016 года вынесено постановление. Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года достаточно конкретизировано и не требует дополнительных разъяснений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, определение содержит неясности, а именно входит ли увеличение текущих расходов 235 534 рубля по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск бывшему руководителю должника Аксенову И.В. в разряд отказанных в удовлетворении судом или все же обозначенная сумма является незаконной выплатой из конкурсной массы должника, отклоняется в судебной коллегией.

Как следует из определения от 06 мая 2016 года по делу N А55-9105/2014 суд в удовлетворении заявления Банка о признании незаконными действия конкурсного управляющего Харитонова М.Н. в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника отказал, поскольку конкурсный управляющий Харитонов М.Н. своевременно расторг трудовой договор с Аксеновым И.В., а именно 18 февраля 2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Аксенова И.В.

При этом права и обязанности арбитражного управляющего в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из презумпции компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а такие требования к арбитражным управляющим установлены Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.05.2005 N 12, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для разъяснения арбитражному управляющему Харитонову М.Н. положений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданского законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не обоснованности отказа судом первой инстанции в разъяснении судебного акта не принимается, в связи с тем, что фактически выражает несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016, в рамках дела N А55-9105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило