Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 18АП-8372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2017 г. N Ф09-10510/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 августа 2016 г.

Дело N А07-8239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N А07-8239/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" - Шамсутдинова Г.И. (доверенность от 21.12.2015 N 32), Кульцук А.В. (доверенность от 21.12.2015 N 31).

Общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - истец, ООО "ТЖХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ответчик, ООО "БашРТС") о применении последствия недействительности ничтожной части договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.10.2013 N 444020/РТС - подпункта "б" пункта 10 Приложения N 7 к договору и о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 877 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТЖХ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, положения договора, предусматривающие отдельную оплату потери теплоносителя и тепловой энергии в пределах нормативных величин (подпункт "б" пункта 10 Приложения N 7 к договору), нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229). Кроме того, истец считает, что данным положением договора нарушаются права и охраняемые законом интересы жителей многоквартирных жилых домов, которым предъявляются к оплате двойное начисление по химически очищенной воде (далее - ХОВ). Затраты на ХОВ должны быть учтены в тарифе на тепловую энергию, в связи с чем ответчиком данная услуга неправомерно предъявляется к оплате дважды.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "БашРТС" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "ТЖХ" и ООО "БашРТС" был подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 444020/РТС, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.2 договора, потребитель обязуется не превышать нормативную величину утечек теплоносителя не более 2,5 л/ч с 1м3 емкости сети и внутренних систем теплопотребления.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в Приложении N 1 к договору.

В пункте 3 приложения N 6 к договору предусмотрено, что прибор учета устанавливается потребителем в точке поставки. При установке прибора учета не в точке поставки, количество учтенной и тепловой энергии и теплоносителя увеличивается на величину потерь по тепловым сетям потребителя от места установки до точки поставки.

В приложении N 7 к договору стороны определили порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору (т.4, л.д.29-30) расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении тарифа на теплоноситель, цена на теплоноситель устанавливается Приказом теплоснабжающей организации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 10 Приложения N 7 к договору оплата производится за:

а) тепловую энергию с теплоносителем горячая вода;

б) потери теплоносителя и тепловой энергии в пределах нормативных величин;

в) теплоноситель и тепловую энергию, использованную на заполнение тепловых сетей и систем теплоснабжения после ремонтов, аварий и в период пуска в пределах разрешенных величин;

г) теплоноситель и тепловую энергию, для восполнения сверхнормативных утечек несогласованных с теплоснабжающей организацией, при водоразборе, при необходимости замены (сброса) сетевой воды из-за ее загрязнения потребителем.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Приложения N 6 к договору, фактические потери теплоносителя определяются исходя из нормативных величин согласно условий договора (Приложение N 1).

Таким образом, стороны в договоре согласовали величину нормативного расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления - нормативные потери теплоносителя в системе теплопотребления истца.

Истец отмечает, что управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, и потребителем коммунальной услуги по отношению к ресурсоснабжающей организации, оплачивает стоимость тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а при их отсутствии по нормативу, по тарифам, утвержденным для населения.

ООО "ТЖХ" просит применить последствия недействительности ничтожной части договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.10.2013 N 444020/РТС - подпункт "б" пункта 10 Приложения N7 к договору, в связи с несоответствием пункта 10 указанного приложения Правилам N307, а также Правилам N229.

По мнению истца, согласно накладных и счетов-фактур за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, кроме стоимости тепловой энергии, к оплате управляющей организации ООО "БашРТС" излишне предъявлены суммы за ХОВ в размере 218 877 руб. 26 коп.

Указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, и считая договор ничтожным в части, ООО "ТЖХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец ссылается на неправомерность предъявления к оплате стоимости теплоносителя ХОВ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учитывая что коммунальный ресурс приобретался истцом у ответчика не с целью перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ТЖХ", суд первой инстанции правомерно признал, что отношения между истцом (исполнитель коммунальных услуг) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) по покупке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период регулировались Правилами N 307.

В силу пунктов 8, 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как установлено судом первой инстанции, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель в спорный период утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 21.05.2014 N 118, от 04.12.2013 N 678 и от 08.12.2014 N 601.

Размер тарифов, как и объем поставленного ресурса, истцом не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) (далее - Методические указания) (с учетом письма ФСТ РФ от 29.07.2010 N НБ-6353/5 "О расчетах за подпиточную (техническую) воду, используемую в процессе оказания услуг по горячему водоснабжению"), расходы энергоснабжающей организации на приобретение ХОВ определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды, расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством, и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

С целью определения стоимости дополнительного количества ХОВ в объеме не возвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны ХОВ в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в необходимой валовой выручке регулируемой организации затрат на подготовку планового объема химочищенной воды на этот период.

Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил).

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Стороны в договоре согласовали величину нормативного расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления - нормативные потери (утечку) теплоносителя в системе теплопотребления истца, которая не превышает 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и системах теплопотребления.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении истца, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты ответчика непосредственно к потребителю (истцу) и должен возвращаться в том же объеме ответчику.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объеме этих потерь.

Таким образом, за поставленный теплоноситель по договору истец обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при формировании тарифов на отпускаемую тепловую энергию учитываются нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя на сетях энергоснабжающей организации.

Стоимость потерь тепловой энергии в сетях потребителя, используемого на подпитку сетей после границ балансовой принадлежности, в тарифе на тепловую энергию не учитывается и предъявляется потребителям дополнительно, сверх оплаты за тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с условиями договоров, заключенных истцом с собственниками помещений, истец обязан содержать в исправном состоянии общее имущество жилого дома, в том числе отопительную систему и не допускать утечек теплоносителя, наличие допущенных утечек свидетельствует о нарушениях правил содержания общего имущества МКД.

В этой связи расходы по оплате утечек теплоносителя должны возмещаться не за счет средств граждан, а за счет собственных средств управляющей компании.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения могут наступить в случае возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора, являющегося недействительным или незаключенным.

То есть, исполнение одной стороны несуществующего обязательства по сделке создает неосновательное обогащение у другой.

В рассматриваемом споре на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, так как отсутствуют правовые основания.

Истец, обосновывая требования о неосновательном обогащении, неправомерно не принимает во внимание сведения с общедомовых приборов учета в качестве доказательства о фактических (сверхнормативных) утечках теплоносителя, указывает на необходимость предоставления актов об утечках теплоносителя.

Между тем, истец в своих доводах не учитывает, что спорные жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, оснащены введенными в эксплуатацию общедомовыми приборами учета, которые автоматически фиксируют утечку теплоносителя.

Ответчиком в материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу были произведны корректировки количества теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета (т.4, л.д. 83-112), из которых следует, что согласно данным, снятым с общедомовых приборов учета (фиксирующих разницу в объеме теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе), данными приборами учета была зафиксирована разница в объеме теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя, которые являются прямым доказательством допущенной истцом утечки теплоносителя (т.2, л.д. 37-118, т.3, л.д. 1-71).

Следовательно, представленные сторонами расчеты, подтверждают факт отсутствия спора относительно данных, отраженных в распечатках с общедомовых приборов учета - отчетных ведомостях, а также подтверждают факт утечек теплоносителя в объеме на подающем и обратном трубопроводе за период с января по декабрь 2014 г.

Как поясняет ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, при наличии показаний М1 и М2 за период с января по декабрь 2014 г. количество теплоносителя, отпущенного на объекты ООО "ТЖХ" определялось на основании представленных в ООО "БашРТС" показаний приборов учета, установленных на объектах истца, в спорном периоде имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации.

Отсутствие в материалах дела актов об утечках не свидетельствует об их отсутствии, поскольку приборы учета постоянно фиксируют разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети ответчика из сетей истца воды-теплоносителя.

Довод истца о неправомерности выставления фактических потерь теплоносителя не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующих спорные правоотношения, поскольку отсутствие актов об утечках, не опровергает фактов утечки теплоносителя, зафиксированных общедомовыми приборами учета.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N А07-8239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев