Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 10АП-7930/16

Требование: о взыскании штрафа по муниципальному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А41-108659/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" (ИНН:7702770412, ОГРН:1117746702644): Маслова П.В., представителя (доверенность от 01.02.2016); Сергеевой В.В., генерального директора (решение N 1 от 24.08.2011),

от ответчика - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (ИНН:5035006274, ОГРН:1025004649790): Ларионова А.Г., представителя (доверенность N 5 от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-108659/15, принятое судьей Семеновой А.Б. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" (далее - ООО "ЮВЕНТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о взыскании штрафа в размере 138 463 руб. 02 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту N 58/4 от 10 ноября 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании издержек за хранение и возможность дальнейшей реализации закупленного оборудования в размере 10 процентов от суммы контракта, что составляет 692 315 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 157-158).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮВЕНТА" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика штрафа в размере 138 463 руб. 02 коп. (том 2, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Десятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде от ООО "ЮВЕНТА" поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 692 315 руб. 07 коп. издержек за хранение и возможность дальнейшей реализации закупленного оборудования в размере 10 процентов от суммы контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от исковых требований в части взыскания 692 315 руб. 07 коп. издержек за хранение и возможность дальнейшей реализации закупленного оборудования в размере 10 процентов от суммы муниципального контракта N 58/4 от 10.11.2015. Пояснил, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил решение суда отменить, производство по делу в указанной части прекратить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 138 463 руб. 02 коп.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика издержек за хранение и возможность дальнейшей реализации закупленного оборудования в размере 692 315 руб. 07 коп. Заявление подписано генеральным директором ООО "ЮВЕНТА" Сергеевой В.В.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований о взыскании издержек в сумме 692 315 руб. 07 коп., в связи с частичным отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 138 463 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района (заказчик) и ООО "ЮВЕНТА" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 58/4, согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику поставку основных средств для оснащения здания нового детского сада на 180 мест с бассейном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-го Мая в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение N 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта) (том 1, л.д. 21-29).

В силу пункта 1.2 контракта поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки является доставка и установка товара заказчику по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-го Мая.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта при поставке поставщик обязан произвести доставку, разгрузку, пуско-наладку, утилизацию упаковки, обучение персонала заказчика в течение 30 дней с момента подписания контракта; заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Цена контракта составляет 6 923 150 руб. 76 коп., в том числе НДС - 18 процентов - 1 056 073 руб. 84 коп.

По условиям пункта 2.8 контракта оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 4.13 контракта и товарно-транспортных накладных (пункт 4.10 контракта) в течение 21 банковского дня с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта.

Из пункта 3.1 контракта следует, что поставка товара заказчику осуществляется в соответствии с графиком поставки (приложение N 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в полном объеме - 30 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время и дату поставки в графике поставки в соответствии со спецификацией поставляемых товаров.

Во исполнение контракта 12 ноября 2015 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 15/2015 о готовности приступить к отгрузке оборудования 19 ноября 2015 года.

В ответ на обращение истца ответчик обратился к ООО "ЮВЕНТА" с просьбой предоставить график поставки и монтажа оборудования в соответствии со спецификацией поставляемых товаров.

20 ноября 2015 года заместителем руководителя Администрации с участием генерального директора ООО "ЮВЕНТА" проведено совещание, связанное со сроками поставки оборудования по контракту. В результате проведения данного совещания истцу было предложено представить график поставки оборудования в срок до 28.11.2015.

11 декабря 2015 года Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 58/4 от 10.11.2015, о чем истец был уведомлен письмом N 5237-34 исх.

Не согласившись с расторжением контракта в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 контракта сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 138 463 руб. 02 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 20 ноября 2015 года товар был готов к поставке. Вместе с тем со стороны покупателя отсутствовала возможность принять оборудование ввиду отсутствия необходимой строительной готовности объекта (отсутствие коммуникаций - отопления, электричества, воды, внутренней отделки), о чем свидетельствует переписка сторон, а также протоколы совещаний по поставке оборудования на объект.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение обязательства ответчиком привело к невозможности поставки товара истцом на условиях контракта. Следовательно, истец обоснованно начислил штраф на основании пункта 7.2 контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания штрафа в размере 138 463 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера обоснованно заявленных требований (138 463 руб. 02 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 154 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В связи с отказом ООО "ЮВЕНТА" от иска о взыскании 692 315 руб. 07 коп. издержек государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 14 462 руб., подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-108659/15 отменить.

Принять отказ ООО "Ювента" от исковых требований к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о взыскании 692 315 руб. 07 коп. издержек за хранение и возможность дальнейшей реализации закупленного оборудования в размере 10% от суммы муниципального контракта N 58/4 от 10.11.2015.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "Ювента" из средств федерального бюджета 14 462 руб. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "Ювента" 138 463 руб. 02 коп. штрафа, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 5 154 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич