Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 10АП-9279/16

г. Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А41-12391/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "РУСИЧ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-12391/16,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО СК "РУСИЧ" - представитель не явился, извещен;

от ООО "ТК ВЭЛДОН" - Виньяр А.Э. представитель по доверенности от 21.12.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ВЭЛДОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Строительная Компания "РУСИЧ" (далее - ответчик) с требованиями: - взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 472 200 руб., неустойку в сумме 58 838 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-12391/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "РУСИЧ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-12391/16 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО СК "РУСИЧ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "ТК ВЭЛДОН" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 1405-П от 14.05.2015 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется в полном объеме и по цене, указанной в Счете передать, а покупатель принять и оплатить плиту дорожную (далее - товар) согласно Договору и Счету к нему.

Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в Счете, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

Условия поставки товара определены сторонами в разделе 3 Договора. Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня получения товара и выполнения условий по п.5.3 Договора (п.5.2 Договора).

В материалы дела истцом представлены: - товарная накладная от 08.07.2015 N 15070803 на сумму 840 000 руб.; - товарная накладная от 22.06.2015 N 15062201 на сумму 870 000 руб.; - товарная накладная от 15.06.2015 N 15061501 на сумму 543 200 руб.; - товарная накладная от 22.05.2015 N 15052202 на сумму 83 520 руб.; - товарная накладная от 19.05.2015 N 15051901 на сумму 756 000 руб.; - товарная накладная от 18.05.2015 N 15051805 на сумму 588 000 руб.; - товарная накладная от 16.05.2015 N 15051601 на сумму 560 000 руб.; - товарная накладная от 15.05.2015 N 15051502 на сумму 504 000 руб.; - товарная накладная от 20.05.2015 N 15052001 на сумму 560 000 руб., подтверждающие поставку товара и его принятие покупателем.

С учетом частичной оплаты сумма долга по состоянию на 13.04.2016 составляет 2 472 200 руб. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по неоплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания основного долга удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.6.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2016. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Довод заявителя по апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает его не обоснованным, так как до подачи искового заявления истцом в 2015 году не однократно направлялось ответчику свои письменные претензии, копии имеются в материалах дела (л.д. 28, 29), претензии от 25.08.2015 г. и 27.08.2015 г. были переданы через сотрудников ответчика, удостоверивших своими подписями на копиях получение этих претензий. Также одну претензию истец направлял ответчику по почте, подтверждением служит квитанция ФГУП "Почта России" N 03914 от 15.12.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-12391/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич С.В. Мальцев